Pública conferencia de las víctimas y sus abogados luego de la sentencia en San José

Sobre una improvisada mesa, en plena calle, frente al juzgado en lo penal de San José de Mayo, el pueblo, presente, rodeo a algunos de los protagonistas de este histórico día -miércoles 1ero de junio- en el que en un clima de contento generalizado, alegría y amistad, se dieron a conocer, en una pública conferencia, los primeros detalles de los hechos vividos dentro de la sala del tribunal, donde se acababa de condenar a 12 años y medio de penitenciaria a los exmilitares Rubens Francia y Francisco Macalusso, por los delitos de torturas y privación ilegítima de la libertad, cometidos en el Batallón de Infantería 6, durante la etapa militar de la dictadura impulsada por Juan María Bordaberry.

El pasado jueves primero de junio, nuevamente las sociedades latinoamericanas volvieron a abrirse paso entre los muros de la impunidad y el silencio, y se animaron a reconocer institucionalmente los delitos de lesa humanidad cometidos durante los años del terrorismo de Estado. En esta ocasión el paso al frente lo dio el tribunal penal de 1° turno de San José, bajo la tutela de la jueza María Elbia Merlo. Tras la audiencia, los denunciantes y sus representantes legales brindaron una conferencia dónde compartieron las primeras reflexiones con casi un centenar de personas que se acercaron hasta el lugar para ser parte de este glorioso y democrático día.

La primera en tomar la palabra fue la abogada Fiorella Garbarino, quien luego de los agradecimientos comunicó el veredicto: "La jueza realizó una gran sentencia en donde se condenó tanto a Francisco Macalusso como a Rubens Francia a la pena de 12 años y 6 meses de penitenciaría", las últimas palabras fueron acompañadas de una lluvia de aplausos. Luego agregó que "durante este juicio se escucharon a ocho víctimas declarar sobre los aberrantes sufrimientos que padecieron aquí en San José. Se escuchó la tortura que sufrieron y justamente se condenó portorturas y por privación ilegítima de libertad". Y aclaró, que se trató de "reiterados delitos continuados de privación de libertad".

La Doctrina de la Seguridad Nacional

Seguidamente tomó la palabra el abogado Pablo Chargoñia, quien destacó algunos aspectos técnicos de la sentencia, y su importancia para el país, y la región, como pilares de jurisprudencia.

"Este fallo tiene el valor de decir qué es el terrorismo de Estado, de describirlo cómo funcionaba", comenzó diciendo Chargoñia. "Era una política de Estado, lo acaba de expresar una jueza en su sentencia. Acaba de recoger la voz de las víctimas para describir que la Doctrina de la Seguridad Nacional, implicaba el tormento de miles de personas. Que el terrorismo de Estado es la atrocidad de la organización estatal contra militantes que combatían a la dictadura. Eso está dicho en un fallo, eso es muy importante", enfatizó.

"La tortura está prohibida desde Nuremberg, lo acaba de decir la jueza, por lo tanto, este no es un delito ordinario, no es un delito cualquiera, es un crimen de Lesa humanidad. Esta noción de dignidad humana, la noción de los derechos humanos, debe garantizar que no vuelva a ocurrir el horror de que los Estados se transformen en depredadores de su propio pueblo, que no se transformen en organizaciones criminales".

Otra consideración que hizo Chargoñia, fue respecto al tiempo transcurrido, y al momento actual en que este fallo se inserta. Y lo hace nuevamente apoyándose en la sentencia: "Dice la jueza, y eso también me parece sumamente útil y sensible, que esta no es una justicia oportuna, en el sentido que llega muy tarde. Eso es cierto. Pero también es cierto que llega con el derecho adecuado, es decir, que la acumulación del derecho internacional, de los tratados, de los tribunales internacionales, el mejor derecho, el que mejor explica qué es un crimen de la humanidad, también están en este fallo. Y si bien llega tarde, llega en cierto sentido con una oportunidad política distinta, me parece a mí, en cuanto pone las cosas en su lugar".

Según el abogado, el mensaje es claro. "Estos crímenes aberrantes no pueden amnistiarse, no pueden quedar sin castigo, y no puede haber ninguna forma de beneficio a quienes lo cometieron por tratarse de conductas extraordinariamente lesivas, agresivas, aberrantes, como digo".

También destacó -siempre apoyándose en el fallo de Merlo-, las consideraciones realizadas por la historiadora Fabiana Laborda, quien ofició como perito ante el tribunal y dijo "que se acumulaba la inteligencia policial anticomunista desde mediados de la década del 50. La teoría que dice que esto fue una reacción ante la guerrilla armada y entonces inevitablemente vino la dictadura y todo lo demás es falsa de toda falsedad en función de documentos estatales acá expuestos".

Una justicia que tardó 50 años

"Fui elegido democráticamente para representar a los denunciantes o víctimas, cómo se nos quiera llamar", dijo Jorge Frones al inicio de su breve y sentida intervención. "Esperamos muchísimos años, decenios, contamos en decenios, pero estamos contentos de haber llegado hasta acá y pienso que sí, que esto es histórico y que vamos a seguir luchando a pesar de que nosotros hayamos llegado a la meta nuestra. Vamos a seguir luchando para que nunca más". Y otra vez, por enésima vez en el día, los aplausos se hicieron sentir fuerte en el medio día de San José.

Cerró los discursos Fernanda Aguirre, vocera del Pit-Cnt en materia de derechos humanos, que acompañó nuevamente una de estas instancias. Oportunamente dijo: “Sólo agradecer a los compañeros y compañeras denunciantes todo el valor que han tenido para poder posibilitarnos a todos la verdad y la justicia, que llegó tarde, pero llegó en esta ocasión".

Luego todos los presentes, volvieron a unirse en una arenga, que es ya un emblema de las sociedades por construir, a cincuenta años del golpe de Estado en Uruguay, "¡Nunca más, nunca más, nunca más!".

Fotos: Antimafia Dos Mil