No fue un solo caso, fueron cuatro. Cuatro situaciones, en apenas dos meses, que se constituyeron como la punta de un iceberg tortuoso, para la labor periodística en Paraguay. En un lapso de sesenta días se denunciaron ante las autoridades policiales y la fiscalía, cuatro incalificables y cobardes violencias contra trabajadores de la prensa, felizmente sin registrarse heridos. A saber: dos domicilios de colegas de la municipalidad de Lambaré fueron tiroteados; una más en esa misma zona fue escenario de un atentado con una bomba molotov, dejándose además un mensaje mafioso y una bala sin percutir calibre 45; y un periodista de Pedro Juan Caballero, fue amenazado. En el marco de ese clima de tensión, e intimidaciones -en setiembre y en octubre- la aprobación de una Ley de Protección de Periodistas y Defensores de DDHH se viene debatiendo en el Congreso Nacional; una ley que hace dos años fue solicitada enfáticamente por parte del Sindicato de Periodistas Paraguayos. Pero por si fuera poco, en medio de todo este clima de prepotencia, de neto corte mafioso contra el periodismo paraguayo, se cumplió -el pasado 16 de octubre- un nuevo aniversario del asesinato del periodista Pablo Medina y de su asistente Antonia Almada cometido en Villa Ygatimí, en el 2014. Once años después y ya con el pavoroso saldo total de 21 ataques letales cometidos contra colegas a manos de la narco mafia, entre 1991 y este año, es que encaramos en las inmediaciones del Congreso paraguayo al máximo dirigente del Sindicato de Periodistas Paraguayos (SPP) Santiago Ortiz, obteniendo un muy profundo y convincente testimonio del estado de situación de esa más que urgente Ley de Protección que está siendo objeto de debate, con el cometido de que el gremio de trabajadores de la comunicación pueda sentirse respaldado en su labor cotidiana.
Santiago Ortiz, un dirigente comprometido desde hace años con la lucha en relación a esa Ley y en defensa de los derechos laborales de los trabajadores de la prensa, hizo para Antimafia Dos Mil, un muy oportuno resumen de todo el contexto de esa Ley, con una brillante descripción de todo lo relativo al reclamo del sindicato, analizando punto a punto, todos y cada uno de los aspectos de una propuesta, que a juzgar por los hechos que la preceden, se torna más que necesaria. Pero además, dejó en claro, que la propuesta de la Ley de Protección, cuenta con la burda negativa de los parlamentarios del oficialismo (del cartismo), lo que hizo mucho más áspero el debate, y hace que el tema sea por demás preocupante. Y a nosotros, como a todos los periodistas, nos comprende las generales de la ley, de ahí que recomendamos la lectura del testimonio del colega Ortiz.
“Hoy lunes 20 de octubre estamos estancados en principio, todavía en el Senado la semana que pasó. El miércoles estuvo en el Orden del día, y esa inclusión en el Orden del día se dio a partir de un pedido que se llama moción de preferencia para que sea tratado, que se dio quince días atrás; la Ley tiene el visto bueno, el dictamen favorable de la Comisión de Derechos Humanos del Senado , la Comisión de Legislación también dio su dictamen favorable, así como otras comisiones de Hacienda y Cuentas y Control, menos una, que és la de Asuntos Constitucionales que hasta ahora no dictaminó, Ya hemos hecho el debate, lo que ha sucedido es que dentro del grupo oficialista, del sector que está en el Poder Ejecutivo y que también es mayoría en la Cámara de Senadores , el proyecto generó de repente un cambio de postura, una postura adversa; toman ellos algunos puntos, nosotros entendemos que de sus declaraciones se desprende que no les gustaría que estén incluidos en la Ley de Protección a Periodistas y Personas Defensoras de Derechos Humanos, que serían otros dirigentes que cumplen tareas de defensa de Derechos Humanos en general. El oficialismo se agarra de eso, y también en el fondo hay una intención de no generar un mecanismo de protección, sino que sea una Ley donde se insista con que son las mismas instituciones que hoy están funcionando las que se encarguen de la Protección a Periodistas”
-¿A qué instituciones te refieres?
“Serían el Ministerio Público, y la Policía Nacional, que son las que han existido hasta ahora y que no funciona para nosotros. Porque no hay un conocimiento acabado de la problemática, porque no hay una dedicación a fondo de un tema que es bastante complejo. Entonces, esas dificultades que tiene el aparato estatal nosotros creemos que se suplirían con la creación de un mecanismo que incluya al aparato estatal también, pero también a la representación de organización”
“Todo eso genera una particular amenaza”
-¿Hay quizá por detrás, un argumento ideológico por la vinculación presunta de un problema del Paraguay, que és la narcopolítica hace mas de veinte años, el cartismo involucrado en situaciones complejas con presunto tono delictivo? ¿Qué hay en realidad en el fondo para que el cartismo se ponga empecinado en una negativa?
“Creo que hay un poco de ambas cosas, hay que recordar el caso del colega Santiago Leguizamón; estamos hablando de grupos muy vinculados al que hasta hoy es partido de gobierno, o sea, estamos hablando de que FadhYamil Georges, y otras personas vinculas al asesinato de Santiago, también tuvieron muchos vínculos con Andrés Rodriguez en aquel entonces Presidente, e incluso ya empezaba en esa órbita ya a estar cercano el propio Cartes , gente de su grupo. Si vamos al caso de Pablo y Antonia podemos mencionar que el Intendente condenado por el asesinato es también del mismo partido, así podríamos seguir viendo que efectivamente hay como un trasfondo de que no sería extraño que el mismo grupo que en muchos casos estuvo vinculado o por lo menos con sospechas a estas situaciones no tenga ningún interés de proteger a los periodistas; es lo mas evidente, y lo otro que existe es una posición anti derechos humanos o anti derechos en general, muy conservadora, para decirlo de alguna manera que es parte de esta nueva ola que se extiende por la región que ha asumido también este mismo grupo oficialista. Entonces todo lo que les huela a avance en materia de derechos humanos genera una reacción”
-¿Santiago no es alevoso, mirándolo de afuera, que en un país donde hay veintiún periodistas asesinados, que el cartismo se ponga en una postura contraria a la Lery de Protección?
“Nos llamó la atención porque toda la discusión previa, la Ley tiene dos años y medio dentro del estudio, en Cámara de Senadores primero, y por lo menos un año antes de preparación, elaboración de debate, no hubo ninguna objeción ni plantearon ninguna discusión, lo que por lo menos te llama la atención. Hasta se podría decir que no hay una crítica de buena fe al proyecto sino lo que hubo es un intento de trabar su tratamiento y su aprobación; también me parece que es interesante revisar cómo la realidad misma nos muestra la importancia de este proyecto y que desmiente un poco esto que decía el presidente de la Cámara de Senadores, el presidente del parlamento, el senador Nuñez que bueno ‘si todo el mundo tiene que ser protegido, los periodistas son protegidos igual que todo el mundo igual que todos los ciudadanos paraguayos’. Eso no es real porque los periodistas hoy en Paraguay siguen expuestos a grupos mafiosos, vinculados al narco tráfico, narco política, vinculados al contrabando, grupos criminales que no están vinculados a la política pero que también amenazan a periodistas; grupos que tienen algún manejo de la mafia judicial que se descubrió hace poco, clanes que se van formando en la ciudad; permanentemente hay surgimiento de pandillas, se han visto en otros países. Ahora acá es un fenómeno que está tomando mucha fuerza, entonces, todo eso genera una particular amenaza , y una particular desigualdad injusta hacia los periodistas, y su situación de seguridad , además de la relevancia que tiene el trabajo periodístico, para la vigencia de la democracia , no estamos hablando de cualquier situación de inseguridad , estamos hablando de algo que impone la censura o la autocensura y que va deteriorando la democracia”.
“Evidentemente indica que hay sectores muy poderosos vinculados”
-¿A qué atribuyes a que el periodismo ha sido intimidado; hay un resurgimiento una escalada de violencia?
“Hay un avance de la criminalidad y también tiene mucho que ver la impunidad. Hay una extensión territorial de la criminalidad, lo que hablábamos recién; el surgimiento de estos planes, de pandillas en las ciudades, hace que la mano de obra para el sicariato, para a lo mejor no asesinar, sí asustar o amenazar a un periodista atacando su casa, este mucho más al alcance en algunos sectores que han tenido interés en hacerlo y no encontraban la forma concreta de hacerlo. Por el caso del periodista Fabián Acosta fueron detenidos cuatro cinco jovencitos de barrios marginados o de barrios muy excluidos, que hicieron eso, porque alguien encargó y no se identifica quien, hay algunas sospechas, pero no se ha avanzado”
-¿Cuál es tu visión de la operancia de Marset, el narcotraficante prófugo uruguayo, y la muerte del fiscal Pecci?
“Ultranza fue el operativo más importante antinarcotráfico en Paraguay; generó un antes y un después. Dejó al descubierto una estructura que es muy grande y que incluso a aquellos , que se han dedicado a investigar, le cuesta identificar quien es quien por el nivel de extensión que tiene la red que generaron, que tiene vínculos empresariales, políticos; vínculos con sectores de la criminalidad mas baja. Por el nivel de extensión hay que tener una capacidad logística para recibir la droga, acopiarla, y trasladarla vía barcos a Europa; un nivel logístico que no muchos lo tienen en el país; evidentemente indica que hay sectores muy poderosos vinculados. Esto existe, porque hay complicidad de entes estatales, es imposible ese desarrollo sin gente de alto poder; va permeando creo la cultura narco mafiosa, que está impactando muy fuerte en las ciudades, en gentes muy jóvenes”
-¿Para tí, qué factores sociales, sociológicos, laborales, de ausencia del Estado permiten el sicariato de jovencitos? ¿Qué me dices de ese contexto que utiliza el poder?
“Hay muchas dimensiones en eso, una es lo de predicar con el ejemplo; en Paraguay desde el 1989 tuvimos la dictadura, sangrienta y criminal; la dejamos por fuera, pero analizando la época democrática desde el 89 hasta hoy, tuvimos grupos de poder muy vinculados con la acumulación fraudulenta. Se pone a investigar a los sectores económicamente mas poderosos o políticamente y uno encuentra que es la acumulación de su poder, ya sea económico o político. Se dio a partir de formas pocos claras para la acumulación de capital, principalmente. Eso en 30 o 40 años evidentemente permea a la sociedad ; si uno ve que, desde el poder, desde la más alta magistratura se está ganando recursos y se está acumulando riquezas y poder, de esta manera por supuesto no hay altura moral para poner un basta. Eso, por un lado; por otro lado está todo el contexto social que se deteriora muchísimo. Si bien Paraguay permanentemente está colocando el tema del balance macroeconómico como un alumno aventajado de las recetas neoliberales o liberales, de equilibrio fiscal, de endeudamiento, supuestamente de baja inflación, etc la realidad es que hay un deterioro muy grande del poder adquisitivo; en estos últimos años se ha acelerado después de la pandemia, hay muy poca capacidad de absorber toda la mano de obra; y la mano de obra que se absorbe es por lo general en la informalidad”
“Vamos a ir vinculando un poco las cosas que estamos hablando. Vamos a la “construcción”, que es uno de los gremios más importante, uno de los actores más importantes en el país; gran parte de la construcción que se hace en las zonas más importantes de Asunción ya saliéndose del centro hacia el nuevo eje, polo de desarrollo de desarrollo de la capital, la zona de Santa Teresa. Tiene enormes edificios de lujo donde no vive nadie; eso es lavado de dinero. No podemos decir que está comprobado, pero es evidente que allí se trabaja en eso. Mucha gente que trabaja en estas obras lo hace en la más completa informalidad, al otro día se queda sin nada, no tiene seguridad social. Entonces un resfrío implica dos o tres días sin trabajo, son dos o tres días sin comer; la familia, la misma cosa; los padres no pueden compartir con los hijos nada, por que estos trabajos son de esta forma, de 12, 16 horas de trabajos y no pueden estar con presencia en su casa; hay barrios históricamente marginados, cinturones de pobreza, y en otras ciudades del departamento central también.El consumo de droga cada vez más dañina ha aumentado muchísimo; o sea, hay una tormenta social que general el caldo de cultivo para eso”
“El Estado funciona con mucha descomposición”
-¿Esta descomposición social es una descomposición también del Estado, de las Instituciones? ¿Hay un absoluto deterioro dentro de las instituciones?
“Sí,y uno puede observar que hay un diputado preso por el caso Ultranza por narcotráfico; hay un Senador que le dejan venir a sesionar los días jueves porque está preso por el mismo caso, por vínculo con el narcotráfico”
-¡Eso es vergonzoso!
“SÍ, ¡es muy vergonzoso! ya uno se ríe porque resulta muy chocante, creo que no debe haber muchos antecedentes en la historia de Paraguay, seguro que no. Pero en el mundo entero supongo que tampoco. Y de allí para abajo todo lo que se pueda imaginar, por supuesto el Estado funcionando así, con mucha descomposición, podemos ver en los Órganos de Seguridad. Ahora han sacado, creo cinco mil policías, con cursos rápidos de capacitación pero sin ninguna posibilidad real de convertirse en una fuerza de seguridad; sino al contrario, están generando policías con pésimos salarios, expuestas al riesgo y expuestas a que terminen funcionando como doble agente del Estado dentro de los grupos criminales”
¿Con la Ley de Protección se habríá evitado el crimen de Pablo y Antonia?
“Es muy difícil hablar de que se hubiese evitado; nosotros lo que decimos es que esta Ley viene a generar un entorno más seguro para el ejercicio del periodismo. El entorno más seguro valga la redundancia, seguramente va a generar que haya más gente que vaya a denunciar a la mafia, que más gente se anime a exigirle a sus autoridades que tomen las decisiones que tienen que tomar; que más gente se anime a exigirle a sus autoridades que tenga las manos limpias, y también que más gente pueda tomar mejores decisiones, si es que hay un entorno para un periodismo más seguro. Es lo que no había y no hay hasta hoy. Yendo al caso específico de Pablo yo creo que por lo menos él hubiese tenido una mayor protección; lo que no sabemos si de todas formas le iba a salvar la vida. Pero si Pablo tenia custodia y debía haber tenido, por que era una persona amenazada …”
-¡Pero se la sacaron!
“Y se la sacaron, y nosotros sabemos que un traslado en esos lugares a una persona con amenaza es una situación de riesgo o sea, el Estado tendría que haber actuado”
-¿Quién le sacó la custodia? ¿ABC Color?
“No. Entiendo que és la Policía Nacional. Había asumido hacia no mucho tiempo el gobierno, hubo un reordenamiento …”
-¿Una negligencia sospechosa?
“Claro; digamos es en realidad lo que nosotros venimos sosteniendo.Podemos hablar por ejemplo de un caso, Humberto Coronel que fue asesinado en el 2022 en Pedro Juan, que también fue amenazado seis, ocho meses antes y que no puede ser que no tengan por más que uno diga ‘yo no quiero estar con un policía atrás todo el tiempo’ – que el Estado no se haga responsable de generar un Plan de Protección, no te voy a poner un policía pegado a vos, pero voy a estar atento a lo que pasa a tu alrededor. Voy a estar atentos a quienes pueden ser los probables…. No se hizo con Pablo, no se hizo con Humberto; ambos terminaron asesinados y el caso de Pablo por lo menos en parte está resuelto, ya los culpables están presos; en el caso de Humberto el culpable huyó, estuvo prófugo. Ahora tenemos entendido que falleció el responsable directo y de los responsables intelectuales no se tiene información”
-¿Eso es lo que la Ley trata de dar, una cobertura más sólida?
“La ley lo que genera es un mecanismo; en el mecanismo van a estar presente altas autoridades del Estado, porque lo que hoy hay es una suerte de Mesa de Protección, van funcionarios que no tienen cargos de responsabilidad, ninguna responsabilidad para asumir decisiones políticas o decisiones prácticas que generan los espacios de protección. Entonces, cuatro representantes del Ministerio Público, del Ministerio del Interior, de la Defensa Pública y de la Corte Suprema de Justicia. Cuatro representantes de cada uno de estos órganos más tres representantes de las organizaciones de Periodistas, personas de Derechos Humanos, en una Mesa dictando medidas de Protección, evaluando los riesgos, viendo planes de protección, trabajando en la prevención también, porque hay un componente muy grande de desalentar estos hechos insistiendo en la sociedad la importancia del periodismo; insistiendo con las autoridades estos temas de los discursos anti periodistas que tienen permanentemente las autoridades, que generan también violencia de alguna manera, todo eso se puede trabajar”
“Hay miedo de trabajar entre los colegas de zonas de la frontera”
-¿Hay miedo de salir en los colegas? ¿Inquietud? ¿Temor?
“Te puedo decir que en las zonas de frontera seguro, hay miedo. Hay zonas donde directamente obvian ciertos temas, o se abordan desde el temor mismo, o se abordan con temor y creo que a nivel nacional cada vez hay más; no se si es miedo la palabra pero mayor cuidado para abordar ciertas cosas. ¿dentro de todo es entendible verdad?”
-Es entendible ¿pero significa un condicionamiento?
“Totalmente, es un paso atrás en materia de democracia”
-¿No hay libertad de expresión,de prensa, de trabajo?
“Va generando lo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos habla que es de “zonas silenciadas”, que indica las zonas de fronteras con Paraguay, las zonas silenciadas son zonas donde no hay democracia básicamente. Vas extendiendo eso a nivel nacional”
“Solidaridad con el colega Ranucci y la comunidad periodística italiana”
-¿Qué lectura haces del reciente atentado con explosivos al automóvil del periodista italiano Sigfrido Ranucci en Palermo?
“La preocupación evidentemente y la solidaridad con el colega y con los colegas, siempre hablamos que cuando sucede un hecho de esta naturaleza no es solamente el compañero el afectado, la victima directa; en este caso el periodista que me estabas comentando, sino quienes trabajan con él y toda la comunidad periodística, como así también la sociedad en este caso, la sociedad italiana y la solidaridad con ellos. Realmente una conmoción, porque situaciones que parecen lejanas después se replican acá. Cada vez en menos tiempo y esperemos que los Estados también puedan asumir al menos aquellos que todavía tienen voluntad de hacer; que puedan asumir la lucha de defensa del periodismo y la defensa de la Libertad de expresión como una bandera que es fundamental para la vigencia de la democracia”
-¿Qué quieres decir cuando hablamos de lucha?
“Cuando hablamos de esta lucha nosotros creemos que hay situaciones que por supuesto son disimiles en todo el mundo , hay lugares donde hay mayor peligrosidad mayor riesgo , etc pero creemos como una base clave para la convivencia democrática, y por eso creemos que debería ser tan extendida con la intención de que en Italia, en Paraguay, acá podemos hablar de México, Colombia, Brasil.. lugares donde la situación de los colegas es bastante difícil; que pueda tenerse en cuenta esta situación y se puedan adoptar las medidas necesarias para que no vuelvan a repetirse”
*Fotos: Antimafia Dos Mil