El fiscal general sustituto de Messina comenta la hipótesis de reforma en debate

"Abordar la cuestión de la separación de las carreras de los jueces y los fiscales es para mí muy difícil, porque es un tema teñido de demasiados intereses inconfesables y de demasiados argumentos falsos. Una cosa que quiero decir es que, desde que tengo uso de razón, muy pocas de las grandes reformas de la justicia propuestas por los políticos tuvieron como objetivo mejorarla".

"Tanto es así que en un determinado momento de mi carrera como magistrado me convencí de que los Ministros no deberían llamarse 'de Justicia', sino 'contra la Justicia'".

Lo dice en Facebook el fiscal general sustituto de Messina, Felice Lima, quien desde hace años está involucrado en la lucha contra la mafia y es fiscal en las investigaciones sobre las relaciones entre jefes mafiosos, políticos y empresarios.

El magistrado intervino en el debate que se ha generado desde hace tiempo sobre la reforma a la justicia y en particular sobre el proyecto de ley que prevé la "separación de carreras" por el que apuesta fuertemente el Gobierno.

"Me da risa, cuando logro no llorar, escuchar a la gente que dice que Nordio y sus socios hacen todo esto para mejorar la justicia y que no tienen absolutamente ningún objetivo de controlar el ministerio público y la persecución penal -agregó- Son, en la práctica, personas sinceras, animadas por un sincero deseo de justicia".

Y luego dice: "Hay un argumento que me gustaría proponer (a propósito de una noticia de hoy que comparto en este post, que creo que nadie está considerando). La piedra angular en la que se sustenta la necesidad de separar carreras es la tesis de que eso sirve para tener 'un juez que sea un tercero imparcial'".

Entonces agrega: "Todo el mundo parece creer (aunque no sé cómo lo hacen) que para tener una justicia 'justa' basta con tener 'un juez que sea un tercero'. Parece que a todo el mundo se le escapa que en un país racista, la justicia puede hacerse racista de dos maneras: nombrando jueces racistas, o nombrando jueces muy honestos y 'terceros', pero enviando a juicio sólo a personas negras. Los jueces juzgarán imparcialmente, pero sólo a las personas que los fiscales les envíen. Las personas blancas no serán favorecidas por los jueces, serán favorecidas por el sistema que gestiona las remisiones a juicio. Y el instrumento se puede mejorar aún más, haciendo lo que propone hoy Nordio: quitarles a los fiscales el control de la policía judicial, dejándolo en manos del Gobierno.

"Así que tendremos jueces 'que no sean parte, es decir terceros' que juzgarán sólo a aquellos que los fiscales envíen a juicio.

"Y tendremos fiscales que investigarán e iniciarán procesos sólo sobre hechos que el Gobierno, a través de la policía judicial, quiera darlos a conocer.

"A diferencia de la separación de poderes y el alma buena de Montesquieu.

"Pero la Unión de Cámaras Penales estará muy contenta porque tendrá un juez que sea un 'tercero' (como si hoy no lo tuviéramos).

"Hay que decir que este 'racismo' de la justicia ya existe hoy en día y es muy grave.

"Sólo que el poder quiere un 'racismo' aún mayor -sigue diciendo Lima en su análisis- Para evitar equívocos, señalo que utilizo aquí la palabra 'racismo' como metáfora, porque el verdadero 'racismo' en acción en la justicia italiana no es sólo el que se da entre acusados blancos y acusados negros, sino el que se da entre ciudadanos comunes, entre pobres y poderosos.

"El sistema penal ya es 'racista' en su estructura formal. Robar una manzana en un supermercado conlleva penas mucho más severas que la corrupción, y para colmo, para la corrupción ni siquiera hay previstas multas.

"Además, el sistema de beneficios durante la ejecución está diseñado para evitar a toda costa la prisión a quienes pertenecen a las altas esferas de la sociedad.

"No es casualidad que la gran mayoría de la población carcelaria en Italia esté formada por drogadictos y ciudadanos extracomunitarios.

Lima, por tanto, relata su experiencia personal: "Trabajé -primero como juez y luego como fiscal- en el sector penal desde 1987 hasta 1993. Luego fui juez civil durante muchos años. Y, finalmente, en 2017 volví, como fiscal, a trabajar en el sector penal. Con motivo de este regreso, me di cuenta de que el tema de las investigaciones y los juicios ha cambiado mucho".

Finalmente, concluye: "Hoy en día, la gran mayoría de los procesos se refieren al tráfico de drogas y a la violencia contra las mujeres (y, obviamente, estoy muy contento de que finalmente estemos luchando contra horrendos crímenes de género).

"Pero debemos preguntarnos por qué en un país como el nuestro, que está a la cabeza de los rankings de corrupción, hay muy pocos juicios por delitos de cuello blanco y mucho menos los que produzcan una sentencia realmente ejecutable.

"La policía hace investigaciones en gran medida hacia objetivos fáciles y compartidos.

"Y los jueces 'terceros' se pasan el día castigando a los pobres y desgraciados de forma ejemplar.

"Cuando, 'por desgracia', llega a su escritorio un presidente regional corrupto, inmediatamente estalla la 'guerra entre la política y la justicia' y se lleva a cabo una nueva reforma de la justicia.

"El problema es que eso no es justicia y después de estas reformas lo será aún menos.

"El ministerio público ya está muy "domesticado" por la política. Mañana lo será aún más.

"PS: Personalmente, no sólo no separaría las carreras, sino que pronosticaría que no se puede llegar a ser fiscal sin haber sido antes juez durante algunos años".

*Foto de Portada: Antimafia Duemila