MISTERIOS Y PREGUNTAS

: Luigi Li Gotti; MAFIA ITALIANA; 12 Agosto 2024

Me llevó tiempo superar las incertidumbres a la hora de expresar por escrito mis opiniones sobre los hechos de Cosa Nostra y su entorno. Entonces comprendí que algunas cosas hay que plasmarlas por escrito y no limitarse a su expresión en conversaciones extemporáneas.

Hay preguntas que no puedo responder. No son preguntas triviales que bien podrían quedar sin respuesta.

Mis preguntas sin resolver se refieren al escenario específico de una de las páginas más lacerantes de nuestra historia que, aunque explorada en sus posibles implicaciones, sigue siendo una página abierta.

Esta página se ha convertido, con el tiempo, en un campo de batalla con la impresión de que se va imponiendo la normalización con una interpretación minimalista.

Se convierte, por tanto, en una obligación moral no dejar caer las preguntas, porque no es cierto que los ciudadanos ya no quieran saber y que el deseo de verdad se haya debilitado.

Decidí, entonces, alinear mis preguntas para arrojarlas contra la pared de los normalizadores, consciente de que este grupo no tiene ideología ni pertenencia. Lo hago porque defiendo mi libertad y no se puede ser libre sin la verdad.

En 1996, discutí con Pino Arlacchi (que se unió a Italia de los Valores procedente del Partido Comunista Italiano, PCI), porque había declarado que el 1º de julio de 1992 no era cierto que Paolo Borsellino hubiera interrumpido el interrogatorio de Gaspare Mutolo para dirigirse al Ministerio del Interior para reunirse con el nuevo ministro Nicolò Mancino, que reemplazó a Enzo Scotti.

Arlacchi escribió que Borsellino había interrumpido el interrogatorio de Gaspare Mutolo para acudir a él y pedirle consejo sobre la sonada noticia de un posible nombramiento como fiscal nacional antimafia. Arlacchi también añadió que siempre se habían realizado pequeñas y grandes tratativas con la mafia y que estaba muy sorprendido por las protestas que surgieron sobre los contactos entre el ROS (Reparto Operativo Especial del Arma de Carabineros) y Vito Ciancimino.

Esto me desconcertó, ya que asistí al interrogatorio interrumpido de Gaspare Mutolo con los magistrados Paolo Borsellino y Vittorio Aliquò. Sabía que ese interrogatorio había sido interrumpido (y luego reanudado), porque la necesidad de visitar el Ministerio del Interior surgió tras una llamada telefónica del jefe de policía, Parisi.

Esperé en ese apartamento desnudo, cerca de la Piazza della Libertà de Roma, con Mutolo, Gianni De Gennaro, Franco Gratteri y policías de servicio, el regreso de Borsellino y Aliquò. Mientras esperaba, Mutolo me habló de la tendencia de los mafiosos en prisión, afectados por una vena artística y que él mismo había realizado los cuadros que el preso Luciano Leggio se atribuía, organizando una exposición, con buenas ventas.

No pude, por tanto, comprender el arrebato de Arlacchi y cuál era el motivo, el objetivo, la finalidad, la necesidad o el interés de declarar públicamente un hecho falso. misterios2

Años más tarde, siendo miembro de la Comisión Parlamentaria Antimafia, no pude comprender la fuerte adversidad de Alfredo Mantovano, subsecretario del Interior, a Gaspare Spatuzza, el colaborador de justicia que había revelado el desvío de las investigaciones a través de Scarantino, con elementos irrefutables de conocimiento directo.

Para Mantovano, Spatuzza no merecía el programa de protección a los colaboradores de justicia y sus declaraciones no tenían derecho a ser incluidas en los procesos.

Me preguntaba quién podría tener interés en no reabrir la investigación sobre la masacre de via D'Amelio, con la participación de los hermanos Graviano (los patrocinadores del primer y más importante círculo de Forza Italia en Palermo).

El coronel Mario Mori, al declarar en Caltanissetta (proceso por el caso de via de D'Amelio), informó que había visto a Paolo Borsellino por última vez antes de su asesinato el 25 de junio de 1992 y que no había podido informarle de los contactos que había iniciado con Vito Ciancimino, ya que (y mostró su agenda) la reunión con Ciancimino fue el 5 de agosto (por lo tanto, mucho después de la última reunión con Borsellino, el 25 de junio). También dijo que el tema de la reunión confidencial (en el Cuartel Carini, para evitar miradas indiscretas) fue el informe del ROS (Reparto Operativo Especial del Arma de Carabineros) sobre las licitaciones de la mafia. Después de unos quince años, se supo que el coronel Mori y el general Subranni (jefe del ROS) habían estado cenando con Borsellino el 10 de julio de 1992.

Le pregunté a Subranni, en la Comisión Antimafia, si durante la cena se había hablado de los contactos iniciados con Vito Ciancimino (el capitán De Donno, del ROS, había informado de contactos iniciados a principios de junio de 1992), y Subranni respondió que no había sido un tema discutido y que Borsellino estaba de excelente humor, tanto que sus ojos reían.

Pero ¿cómo es concebible que Borsellino, que tenía la muerte en los ojos, desde que supo que el TNT para él ya había llegado, pudiera reírse en aquellos días y de qué?

¿Por qué Mori declaró bajo juramento que se había reunido por última vez con Borsellino el 25 de junio de 1992 y que todavía no había habido ningún contacto con Ciancimino?

Luego se dijo que el contacto con Ciancimino había sido iniciado por De Donno, desde antes del 15 de junio de 1992, ya que en esa fecha se había producido, en el Ministerio de Justicia, la reunión con la magistrada Liliana Ferraro (que reemplazó a Giovanni Falcone, después de Capaci, en la oficina de Asuntos Penales), para pedir una especie de cobertura política para la tratativa -término utilizado por Mori- con Riina y Provenzano, a través de Vito Ciancimino.

El coronel Mori, en Caltanissetta, declaró también que Vito Ciancimino le preguntó a quién representaba. A lo que Mori, considerando demasiado genérico y obvio indicar al superior jerárquico general Subranni, había inventado hablar en nombre de entornos político-institucionales no especificados.

La coincidencia del supuesto invento de Mori y el contacto real de De Donno con la Dra. Liliana Ferraro me pareció extraña, para obtener la cobertura política de las tratativas en curso (según la definición de Mori).

También me pareció inquietante que el ministro de Justicia, Claudio Martelli, informara del conflicto con el ministro del Interior, Mancino, por la iniciativa de la tratativa iniciada con los dirigentes de Cosa Nostra.

Del mismo modo que se desconoce el contenido de la presión de Mancino sobre el Quirinal, se podría haber evitado enfrentamiento judicial con Martelli, teniendo en cuenta que Mancino había negado que ambos se hubieran reunido con Borsellino el 1º de julio de 1992 y las circunstancias de la decepción de Martelli.

Era normal que las palabras de dos ministros de la República, contrarias entre sí, fueran objeto de comparación.

¿Por qué Mancino quiso evitar el cara a cara? ¿Por qué se pidió al fiscal general de Casación una intervención sobre el fiscal nacional Antimafia, Dr. Pietro Grasso, ¿para evitar el enfrentamiento con Martelli? ¿Por qué el presidente de la República tomó medidas en este sentido?

Desgraciadamente, esas conversaciones telefónicas interceptadas fueron destruidas a petición del presidente Giorgio Napolitano, que también recurrió ante la Corte Constitucional (su asesor jurídico, Loris D'Ambrosio, murió con el corazón roto, después de haber escrito una carta angustiada sobre las conversaciones con Mancino y Napolitano). ¿Qué se nos ha impedido saber? ¿Por qué el Presidente de la República quiso destruirlas? ¿Por qué no podremos saberlo nunca más?

El 28 de junio de 1992, la Dra. Liliana Ferraro se encontró con el Dr. Borsellino en el aeropuerto de Fiumicino, y le informó sobre las tratativas que ya habían comenzado. A lo que Borsellino respondió, interrumpiendo, que ya lo sabía. misterios3

¿Quién le había avisado a Borsellino, habiendo Mori incluso negado el contacto con Ciancimino?

¿Es legítima la pregunta sobre cuál fue el verdadero motivo del encuentro entre Borsellino, Mori y De Donno el 25 de junio de 1992 en el cuartel Carini?

Si fuese cierto que el tema de la reunión era la relación de la mafia y las licitaciones públicas, ¿por qué el coronel Mori no le dijo a Borsellino que se habían redactado dos versiones del informe y que la enviada a la Fiscalía de Palermo tenía recortes en su contenido, es decir, sin referencias a políticos de rango nacional? ¿Por qué Giovanni Falcone, al ser transferido al Ministerio, recibió un informe incompleto del ROS?

¿Por qué el ROS no envió las intercepciones de Salvo Lima en materia de licitaciones a la Fiscalía de Palermo, incluso después de su asesinato? ¿Por qué título y razón no se quería que Palermo lo supiera y en cambio querían que siguiera siendo un secreto, a pesar de que el ROS lo había interceptado a pedido de la Fiscalía?

¿Por qué Borsellino debía ignorar el contenido de las escuchas telefónicas, a pesar de que había mostrado un gran interés en la relación entre la mafia y las licitaciones, habiéndola convertido en tema (según informaron Mori y De Donno) de una reunión privada en el Cuartel Carini? ¿Por qué Mori se esforzó en informar, en los procesos, de la gran estima y confianza (recíproca) que lo unía a Borsellino, pero le negó el conocimiento de las escuchas telefónicas más delicadas?

¿Por qué, hasta el 2010, la Fiscalía de Palermo ignoró la existencia de un informe elaborado por la misma fiscalía (fiscal Caselli) para la Comisión Parlamentaria Antimafia, que reconstruía la historia del expediente de las licitaciones mafiosas? ¿Cuál era el propósito de las conversaciones de Calogero Mannino con el general Subranni?

¿Por qué Salvatore Riina bloqueó los preparativos para el asesinato de Calogero Mannino (que se suponía que seguiría a Capaci) y explicó a otros jefes de distrito que se habían asustado?

¿Cuáles fueron las razones que llevaron a Riina a decir, en octubre de 1992, que era necesario otro golpe (preparando el ataque a Piero Grasso en Monreale)?

¿Por qué Mori se siguió reuniendo con Ciancimino hasta enero de 1993?

¿Por qué la disponibilidad de Ciancimino se limitó a su posible contribución a la captura de Riina y Provenzano desapareció del periscopio?

¿Por qué no arrestaron a Provenzano, aunque estaba identificado? ¿En realidad no fue arrestado, porque había ovejas pastando y había riesgo de causar víctimas en un posible tiroteo?

Y es normal que el primer ministro Giuliano Amato, en funciones durante la ofensiva homicida de las masacres, declarara en la Comisión Antimafia que no estaba interesado en lo que estaba sucediendo (ofensiva de masacres sin precedentes), porque estaba totalmente absorbido y distraído por el problema de las finanzas públicas?

Pues bien, ahora la nueva comisión antimafia de matriz meloniana se propone reescribir la masacre de via D'Amelio, para consignarla a los anales, con el sello político.

Y de eso no se habla más.

En definitiva, el esquema es que todo sería un hecho interno del Palacio de Justicia de Palermo, en torno a la siniestra figura del fiscal de la época, Pietro Giammanco.

Y basta ya de la palabra tratativa que, como un íncubo, atormenta la conciencia de viejas y nuevas falanges de blanqueadores.

En los últimos años, escritores expertos han escrito y reescrito sobre invenciones acerca de locas tratativas.

Giuseppe Sottile, que ya era una destacada firma de L'Ora, escribió sobre ello en Il Foglio:

"Y de teorema en teorema nació la 'locura' de la Tratativa: otro maxi juicio en el que no hubo ni pruebas ni motivo capaces de sustentar el perverso pacto entre el Estado y Cosa Nostra. Sólo se produjo un enredado e improbable juego de espejos entre dos matones: por un lado Massimo Ciancimino, que de repente se convirtió en el ventrílocuo de su padre, aquel Don Vito que era hombre de los corleoneses y también alcalde de Palermo; por otro lado, Giovanni Brusca, el jefe feroz que oprimió el mando a distancia de Capaci y que, después de haber confesado la masacre y otros cien asesinatos, salió impune gracias a la Tratativa: también dispuso de más de ochenta permisos para aligerar su pena y ahora disfruta felizmente de su libertad".

"Y a quién le importa si los dos matones -mimados por los magistrados pertinentes- han descargado masas de infamia y deshonra sobre personas que nunca habían tratado con los jefes, como el exministro democristiano Calogero Mannino, o sobre esos altos funcionarios de los Carabineros, como los generales Mario Mori y Antonio Subranni, quienes en los años inmediatamente posteriores a las masacres arrestaron a Riina e hicieron todo lo posible para detener el terror mafioso. A quién le importa si tuvieron que esperar más de diez años para que un Tribunal de Apelación determinara su inocencia".

Por supuesto, hay algunas lagunas en la memoria del análisis de Sottile, no hay una sola palabra sobre el registro fallido en calle Bernini, con la vigilancia desmantelada, debido a una confusión, a las 16 horas del mismo día de la detención de Totò Riina, incluso después de amplias garantías de que mantendrían todo bajo control con la esperanza de capturar a otros mafiosos que habían ido allí (de hecho, fueron a limpiar todo, incluida la caja fuerte).

Incluso el hecho de organizar una búsqueda falsa en otro lugar lejano de Palermo, para hacer creer que no se sabía nada sobre calle Bernini, desencadenó algunas dudas. ¿Cuál era el objetivo del desvío de calle Bernini si ya no existía ningún control ni posibilidad de trampa?

Eso sí, años más tarde, el excapitán De Donno, estando presente Mori, dijo públicamente que la calle Bernini había sido vigilada durante mucho tiempo con numerosas cámaras (sin embargo, nunca se supo de su existencia y nunca fueron incorporadas a un juicio). Si realmente existieran las cámaras, ¿a quién inmortalizaron? ¿Quién guarda las imágenes de esas cámaras?

Entonces alguien dijo que el capitán De Donno quizás estaba confundido porque después de tantos años los recuerdos se desvanecen. ¿Qué significa el debilitamiento de una memoria positiva, afirmada públicamente (pero no en un tribunal), en presencia de Mori? ¿Lo han desmentido alguna vez Mori y De Donno?

¿Qué se pretende decir con todo esto?

Luego salieron al campo catedráticos de clara e indiscutible fama, como el profesor Fiandaca, mostrando irritación ante la mera mención de la palabra tratativa.

Pero se equivocan, porque el tema de via D'Amelio atrae y repele, inquieta y molesta. Y no terminará en el álbum de los recuerdos.

¿Es realmente tan fácil el camino de la remoción?

El fallo de Casación provocó júbilo en la derecha y también en la izquierda. Sin embargo, hay que leerlo. ¿Qué dice?

Dice que la Tratativa tuvo lugar pero no es un delito, ya que responde a la violencia y la amenaza al Gobierno, es decir, el propósito de la tratativa pero no la tratativa en sí.

El criterio general que debe adoptarse para llegar a una condena está más allá de toda duda razonable. Si no se supera este umbral, no puede haber condena. Los jueces de fondo aplicaron una regla prohibida, a saber, la de la presunción resultante de otra presunción. De hecho, los jueces de mérito han recurrido a menudo a la expresión "es plausible".

Sin embargo, no se ha demostrado, más allá de toda duda razonable, que los hombres del Estado que dirigieron la Tratativa fueran los portadores de la amenaza, procedente de los mafiosos, al gobierno. Es muy posible, pero no absolutamente seguro.

Por tanto, el delito de amenaza al gobierno, imputado a los mafiosos, debe calificarse de tentativa, a falta de pruebas ciertas de la transmisión de la amenaza. Calificado así como tentativa, el delito ha prescripto por el paso del tiempo.

La calificación como tentativa para los mafiosos conlleva la absolución de los hombres del Estado que hicieron la tratativa, ya que no hay pruebas de que esa amenaza (que la hubo) fuera trasladada al Gobierno por los hombres de las instituciones (y esto corta desde el inicio la cuestión del elemento subjetivo de la conducta).

En conclusión, los blanqueadores no se han librado de la pesadilla de la tratativa.

La entrada en el campo de la Comisión Antimafia será la licuadora de las palabras que se intercambien y escriban, como si se tratara de un consuelo circular recíproco.

Pero la generosa tapa de la licuadora saltará y la mayonesa se volverá loca.