Hace unos días, jueces holandeses condenaron a los tres hombres acusados del asesinato del periodista de investigación Peter R. de Vries, asesinado a tiros en 2021 en el centro de Ámsterdam.

Delano G. y Kamil E, el asesino y el conductor, fueron condenados a 28 años, mientras que el hombre que planeó el ataque, Krystian M., fue condenado a 26 años y un mes.

El fiscal, sin embargo, anunció que apelará las sentencias ya que la fiscalía no está de acuerdo con la decisión del tribunal de no imponer la cadena perpetua.

Además, el fiscal afirmó que no estaba de acuerdo con el enfoque del tribunal respecto de las absoluciones por los delitos de participación en organización criminal y móvil terrorista.

Los familiares de la víctima fueron informados de la decisión por parte del Ministerio Público. Royce de Vries le dijo a RTL Boulevard que no les sorprende la decisión. "Lo esperábamos, dadas las sentencias impuestas por el tribunal. Comprendimos desde el principio que sería un proceso largo. Después de la sentencia mantuvimos este sentimiento. No nos sorprende y esperamos la apelación".

Los abogados de Konrad W. y Gerower M. dijeron a RTL Boulevard que no están de acuerdo con la sentencia. Ruud van Boom, abogado de Gerower M., afirmó: "Según el tribunal está demostrado que mi cliente actuaba como vigía. Pero no hay pruebas de que lo hiciera para este grupo. Me parece que esta acusación no se sostendrá". Gerower M. fue condenado a 10 años de prisión con reducción del período de prisión preventiva.

Konrad W. fue condenado a 14 años con reducción del período de prisión preventiva. El fiscal sospecha que proporcionó armas, un coche de fuga y un teléfono a los autores del asesinato. Su abogado, Gerald Roethof, sostiene que el punto crítico está en la condena por complicidad. "La sentencia no es correcta en este punto. El tribunal dice: 'El retiro voluntario no es posible porque el delito ya se había cometido', pero la cuestión es que el delito principal no fue cometido por mi cliente. Se cometió -si es cierto- después de que dijo 'no participo'. Si es cierto que escribió esas palabras. Entonces la ley hace posible el retiro voluntario, en nuestra opinión, el tribunal tomó una decisión equivocada".

*Foto de Portada: Antimafia Duemila