"Me parece que hubo una sentencia, aunque de primera instancia, por la cual fue condenado Dell'Utri pero también funcionarios del ROS". Así se expresó a Adnkronos el periodista y presentador del programa Report, Sigfrido Ranucci, al comentar la entrevista con el Riformista en la que el entonces presidente de la Corte d’Assise del Maxi Proceso a Cosa Nostra, Alfonso Giordano, sostuvo que la Tratativa Estado-Mafia nunca existió. "No creo en la historia de la llamada Tratativa y nadie que conozca los hechos puede creerlo", dijo Giordano.

Ranucci respondió acertadamente que las sentencias "o no se comentan o se comenta todo. Cada uno elige lo que más le conviene". Y de nuevo: "Anteayer leí en el Reformista que imaginar que hubo vínculos entre los servicios desviados y la P2 para las masacres pertenece a la ciencia ficción -prosiguió- pero como el diablo 'hace las ollas pero no las tapa', ayer salieron los fundamentos de la sentencia sobre la masacre de Bolonia donde se habla de masacre de Estado. Diciendo exactamente lo contrario de lo que escribe el Reformista".

En conclusión, el presentador de Report explicó: "Estoy acostumbrado a contar los hechos teniendo como único editor de referencia al público que paga el canon, no a los partidos políticos o editores vinculados a esos partidos. Y lo seguiré haciendo. Por eso el episodio sobre las masacres se repetirá hoy a las 16.30 horas en Rai 3".

Post Scriptum

A la respuesta del colega Ranucci, queremos agregar un par de consideraciones dirigidas al Dr. Giordano.

En primer lugar, debemos admitir que nos llamó la atención el hecho de que un expresidente de la primera Corte d'Assise de Palermo comente de manera tan superficial una sentencia de otra Corte d'Assise, la que presidió el juez Alfredo Montalto en el juicio de la Tratativa, sin esperar las valoraciones de la Corte de Apelación (presidida por Angelo Pellino) que sigue tomando declaraciones a los testigos y que deberá dictar sentencia en los próximos meses. La opinión del juez Giordano es legítima, no la cuestionamos, pero al mismo tiempo, debido al estado del proceso, definitivamente está fuera de lugar.

Sobre todo, porque estamos hablando de la opinión de un juez como Giordano que, como él mismo lo dijo, "representó al Estado en el juicio más duro contra Cosa Nostra".

¿Qué habría dicho el "representante del Estado en el juicio más duro contra Cosa Nostra" si en ese momento algún colega hubiera cínicamente tachado su sentencia de "farsa" o "fantasía de loco" cuando el juicio aún no había terminado? Si no fuera por el hecho de que Giordano dejó la toga hace varios años y ahora está jubilado, el CSM habría tenido todas las facultades para tomar eventuales medidas disciplinarias por sus declaraciones.

En cualquier caso, sin embargo, las consideraciones de Giordano, en nuestra opinión, no solo son erróneas por la forma sino también en su contenido.

En la entrevista el juez, probablemente refiriéndose a la sentencia de primera instancia del juicio de la Tratativa y a las consiguientes reconstrucciones periodísticas, afirma: "Los hechos deben ser tratados como son, y no como quizás son, o como quizás quisiéramos que fueran". Y así son tratados, respondemos: como "hechos". La sentencia de la Corte de Casación sobre el juicio de Florencia en el caso de las masacres de 1993 declara, sin dudas, que hubo tratativa. Estamos hablando de una sentencia definitiva, por lo tanto, cierta, ya no cuestionable.

Otro dato: en Il Riformista, el juez Giordano invita a los colegas a prestar la máxima atención "a la seriedad de los que colaboran, porque los propósitos de la colaboración son siempre diferentes a los que imaginamos".

Una suerte de desconfianza hacia la figura del colaborador de justicia. Sin embargo, el Maxi Proceso que él presidió tuvo como pilar las declaraciones (disruptivas) de un arrepentido, Tommaso Buscetta, sin el cual aún hoy no sabríamos reconocer y combatir a Cosa Nostra. ¿Deberíamos pensar acaso que esos colaboradores de justicia de los que debemos tomar distancia, como pretende dar a entender Giordano, son los que tienen que contar los vínculos entre la mafia y el Estado en los que el juez no cree?

Son preguntas que surgen de forma espontánea y dejan no solo un poco de amargura, sino también de desconcierto en quienes, para constatar esos "hechos", han puesto en juego su libertad y, a veces, incluso su vida.

Un juez, aunque esté jubilado, no puede cometer el gravísimo error de no leer actas y sentencias fundamentales para formarse una opinión o un juicio sobre el fondo de hechos muy graves. 

El Dr. Giordano debe recordar que "ignorantia legis non excusat".

-------------------

*Foto portada: www.antimafiaduemila.com