Los informes e investigaciones parecen ser insuficientes, sobre todo en lo que respecta a la custodia del menor, objeto de la solicitud de indulto

La noticia de los últimos días, adelantada por el programa de investigación Mi Manda Rai 3, causó gran revuelo: la exconsejera regional de Lombardía, Nicole Minetti, no cumplirá su condena final de 3 años y 11 meses. Condenada en el caso Ruby-bis y el escándalo "rimborsopoli" en Lombardía, Minetti recibió el indulto del presidente Sergio Mattarella. La decisión se concedió por motivos familiares, tras el dictamen favorable del ministro de Justicia, Carlo Nordio, y la Fiscalía General del Estado ante la Corte de Apelaciones de Milán.

La pena de Minetti derivó de dos condenas. La primera, de 2 años y 10 meses, se refería a la complicidad en la prostitución en el segundo juicio de Ruby: el escándalo vinculado a Silvio Berlusconi y las llamadas fiestas Arcore, en las que también participó Karima El Mahroug (conocida por su nombre artístico "Ruby Rubacuori"), menor de edad en aquel momento. Según la fiscalía, se creó una red de prostitución organizada alrededor del 2010, en la que varias jóvenes participaban en las fiestas, recibiendo dinero y otros beneficios. Nicole Minetti está acusada de haber desempeñado un papel activo en la organización de dicha red: esencialmente, actuaba como intermediaria, reclutando a chicas y gestionando su participación en las fiestas.

La segunda, con una condena de 1 año y 1 mes, reducida a 1 año y 7 meses tras una condena inicial, se refería a la malversación de fondos en la investigación sobre reembolsos de impuestos regionales en Lombardía. Se trata de dinero que, en teoría, se destinaba a actividades institucionales, pero que en la práctica -según los magistrados- a menudo acababa en gastos personales disfrazados de políticos. Las dos condenas se unieron, sumando un total de 3 años y 11 meses.

Luego vino el siguiente paso: Minetti solicitó libertad condicional con servicios sociales y cumplir su condena fuera de prisión. Fue entonces cuando intervino el Tribunal de Vigilancia, con una audiencia programada para diciembre de 2025, cuyo objetivo era determinar si se le concedía o no esta opción. Desafortunadamente, antes de que pudiera celebrarse la audiencia, se presentó la solicitud extraordinaria de indulto, motivada por necesidades personales consideradas confidenciales por motivos de privacidad.

En el proceso del "escándalo de reembolsos" de Lombardía, la condena por malversación implicó aproximadamente 19.000 euros de fondos públicos utilizados para gastos ajenos a la actividad institucional: comidas, taxis, compras personales y otras salidas privadas. Dichas sumas serían posteriormente reembolsadas. Sin embargo, la solicitud de indulto presenta una imagen muy diferente de Minetti, muy distinta a la que se desprende de los informes judiciales.

Su pareja, Giuseppe Cipriani Jr., empresario del sector del lujo y heredero de una familia con actividad en la industria hotelera y de la restauración, con intereses en Europa, Estados Unidos y Uruguay, también figura en la petición. A partir de aquí, la historia da un giro inesperado.

Uruguay, relaciones y sombras internacionales

El grupo fundado en Venecia y liderado por Cipriani, Cipriani S.A., lanzó el proyecto del Hotel San Rafael en Punta del Este, Uruguay, en el 2018. Posteriormente, en el 2024, la familia se trasladó a Milán. Según se informa, Minetti realizó allí trabajo voluntario certificado, incluyendo una experiencia ambulatoria en la Liga Italiana de Lucha contra el Cáncer, así como colaboraciones con organizaciones como Cáritas y la Casa de la Caridad.

Según el marco de la solicitud de indulto, este proceso demostraría una reeducación que ya se había llevado a cabo. El punto delicado, sin embargo, es precisamente este: el indulto se concedió antes de que Minetti comenzara a cumplir su condena, aunque solo fuera mediante medidas alternativas.

En la petición presentada al Quirinal, el empresario es descrito como una persona que vivía en entornos normales y se mantenía alejado de círculos delictivos. Sin embargo, según el diario Il Fatto Quotidiano, Cipriani supuestamente mantuvo durante años relaciones comerciales y sociales con Jeffrey Epstein, el financiero estadounidense fallecido en el 2019 y figura central de uno de los escándalos internacionales de pedofilia más graves. Según algunas reconstrucciones, Epstein habría financiado a Cipriani en el 2010 con un préstamo de 800 mil libras para abrir un club en el distrito londinense de Mayfair. Las condiciones eran, al parecer, muy estrictas: reembolso en tres años, un interés del 10% anual y acuerdos corporativos que garantizaban a Epstein un papel significativo en la operación.

Según Il Fatto Quotidiano, ambos habían forjado una relación económica, tanto operativa como social. Hasta el punto de que ambos viajaron juntos en varias ocasiones por el mismo circuito internacional, entre Nueva York, Londres, París y exclusivos establecimientos de hostelería de lujo. Según algunos documentos, estos mismos entornos, aunque en circunstancias diferentes, son en algunos casos los mismos que frecuentaba Harvey Weinstein: primero uno de los productores más poderosos de Hollywood, luego condenado por delitos sexuales en Estados Unidos.

Volviendo al indulto recibido por Minetti, este es precisamente el punto. En la evaluación del indulto, su pareja fue retratada como una figura positiva y estabilizadora. Sin embargo, ¿no merecía su pasado, y especialmente algunas de sus relaciones internacionales, una investigación más exhaustiva?

Una confirmación adicional de la necesidad de una investigación más profunda proviene de Uruguay, donde Cipriani realiza sus negocios. Según algunos testimonios, tal como lo reportó nuevamente Il Fatto Quotidiano, se realizaron fiestas privadas en la finca de Cipriani en La Barra, en el departamento de Maldonado, en la costa sur de Uruguay, cerca de Montevideo, con la presencia de mujeres, modelos, supuestas acompañantes y mujeres presuntamente introducidas ilegalmente en el país. Los eventos contaban con una seguridad extremadamente estricta, hasta el punto de que ni siquiera se permitían teléfonos celulares. Baste decir que "solo se ven unos pocos edificios en Google Maps, porque la zona está aparentemente protegida por un sistema antidrones capaz de cegar las tomas aéreas".

Según testigos, Epstein incluso pasó un verano entero en la villa de Cipriani en La Barra. Allí también, un factor clave habría acompañado su presencia: pasar desapercibido para todos. De hecho, supuestamente se impuso una regla muy específica al personal doméstico: "No podíamos mirarlo a los ojos".

Pero volviendo a las fiestas privadas que supuestamente se celebraban en la finca de Cipriani, el panorama que se dibuja es bastante inquietante. Según las fuentes, algunas de las mujeres que llegaban eran seleccionadas para asistir a fiestas con empresarios e invitados adinerados. Habría habido turnos, honorarios, normas sobre la apariencia física y una gestión interna del sistema.

Por la noche, un facilitador argentino entraba en escena. "Convocaba a un número exacto de mujeres y, durante la fiesta, las colocaba junto a los empresarios, incluso semidesnudas". Una mirada bastaba para que desaparecieran en habitaciones oscuras o casas particulares. Un testigo afirmó haberlo reconocido durante una visita del entonces presidente uruguayo Luis Lacalle Pou, quien había llegado oficialmente para una inspección. Parte de su séquito, según el testigo, se marchaba con algunas de las chicas. Quien dirigía el sistema, actuando como madama, seguía siendo ella: Nicole Minetti.

El niño, la causa y las dudas sin resolver

El capítulo final de esta historia, quizás el más dramático, se centra en el niño, figura central de las necesidades familiares que influyeron en el indulto de Minetti.

El niño, "abandonado al nacer" y, por lo tanto, sin lazos familiares, según documentos judiciales uruguayos, tenía a ambos padres vivos e identificados. Y no solo eso. Para obtener la tutela completa, Minetti y su pareja Cipriani tuvieron que interponer una demanda en toda regla contra los padres biológicos, que no se resolvió hasta 2023.

Algo empieza a resquebrajarse aquí.

El niño nació en el 2017 y fue puesto temporalmente bajo la tutela del Instituto del Niño y Adolescente de Uruguay, no por abandono, sino porque la familia vivía en extrema pobreza: la madre era indigente y el padre estaba encarcelado. Según los informes, el juez ordenó la reunificación de madre e hijo.

Posteriormente, la pareja Minetti-Cipriani se estableció en Uruguay, entabló relaciones con la institución pública, realizó donaciones y acogió a menores en su propiedad. Entre ellos se encontraba el niño.

La solicitud de indulto alega que Minetti y Cipriani ya habían llevado al niño a Estados Unidos en 2021 para una operación médica considerada muy delicada. El problema es que, en ese momento, aún no tenían ningún derecho legal sobre el menor. Entonces, ¿cómo salió el niño del país? Existen además opiniones contradictorias de médicos de hospitales italianos como San Raffaele y centros en Padua. Pero incluso aquí surgen circunstancias muy interesantes: algunos médicos, de hecho, ni siquiera examinaron al niño. Además, el menor ni siquiera figura en la lista de pacientes del hospital. Circunstancias o coincidencias que, en conjunto, generan más de una duda razonable. Especialmente considerando lo sucedido a la madre biológica del niño y al abogado que la defendió. La madre biológica del menor desapareció, mientras que su abogada fue quemada vivo junto con su esposo, también abogado, en circunstancias sospechosas y aún sin esclarecer. Hasta el punto de que se ha abierto una investigación por doble homicidio.

Mientras tanto, en Italia, el ministro de Justicia Carlo Nordio emitió una opinión favorable, el presidente Sergio Mattarella firmó el indulto de Nicole Minetti, acabando por anular la pena antes incluso de que se ejecute. Todo ello en un contexto en el que parece haber habido más de algunas superficialidades en la profundización del caso.

De hecho, la propia Fiscalía de Milán, según admitió internamente, lo trató como un asunto rutinario. La fiscal Francesca Nanni declaró al diario Il Fatto Quotidiano que nunca había examinado personalmente el expediente, explicando que los casos que carecen de elementos particularmente críticos se tramitan de forma rutinaria, sin que se le notifique. En esencia, la Fiscalía de Milán no lo consideró un caso delicado. El Tribunal de Quirinal, sin embargo, opinó diferente, considerando el asunto lo suficientemente importante como para reservar el indulto hasta la publicación de la investigación el 10 de abril.

*Foto de portada: © Imagoeconomica