Se trata de revelaciones de secretos oficiales

Al leerlo, me pareció ver doble. No podía creer que lo que leía fuera cierto. Lo que estaba escrito en negro sobre blanco en el comunicado de prensa que, el 24 de abril del 2026, el Fiscal de Caltanissetta, Salvatore De Luca, en el ejercicio de su función institucional, dirigió a la ciudadanía a través de los medios de comunicación, parecía impensable. El asunto decía: "Comunicado de prensa – Recurso por anormalidad. Sentencia Casación".

Pero no fue el tono de ese comunicado, centrado en la víctima y vengativo, como si lo hubiera redactado el escritor fantasma de Giorgia Meloni ("Seguiremos cumpliendo con nuestro deber, cueste lo que cueste").

Tampoco fue la sintaxis entrecortada ni la puntuación caótica.

Menos aún porque, con esas líneas, De Luca, incluso después de que la Corte de Casación declarara inadmisible por anormalidad su recurso contra la resolución de la jueza de instrucción Luparello, actuaba como juez tanto del Tribunal Supremo ("la anormalidad del acto es una cuestión particularmente compleja de hecho y de derecho") como de la propia jueza Luparello ("es una hipótesis… fruto de un malentendido, debido a la falta de información suficiente por parte de la jueza Luparello"), condenando a ambos.

No, esos son meros detalles irrelevantes, además de ser coherentes con la vergonzosa actuación del fiscal De Luca ante la Comisión Antimafia, entre las sonrisas de júbilo de los representantes de la mayoría neofascista.

La razón es otra. Entre líneas de ese comunicado de prensa se esconde un delito contra la prueba documental, lo que convierte ese edicto en un verdadero corpus delicti, es decir cuerpo del delito o prueba.

En efecto, para concluir, entre las sombras y la brusquedad, el fiscal De Luca, en su incontinencia declarativa, ha presionado incansablemente su pluma (o sus dedos sobre el teclado): "Cabe señalar que ya se ha solicitado al juez instructor una prórroga del plazo inicial de cuatro meses para completar todas las investigaciones requeridas".

Ahora bien, pocas cosas son seguras en el Código de Procedimiento Penal. Pero nadie, hasta la declaración de De Luca, había dudado jamás de la confidencialidad que excluye las comunicaciones en los procedimientos por delitos graves.

Artículo 406, párrafo 3, del Código de Procedimiento Penal: "La solicitud de prórroga [del plazo de la investigación preliminar] es notificada por el juez, con aviso del derecho a presentar alegatos dentro de los cinco días siguientes a la notificación".

Artículo 406, párrafo 5-bis del Código de Procedimiento Penal: "Las disposiciones de los párrafos 3, 4 y 5 no se aplicarán si se procede por alguno de los delitos indicados en el artículo 51, párrafo 3-bis, y en el artículo 407, párrafo 2, letra a), números 4, 7-bis y 7-ter".

Artículo 407, párrafo 2, letra a), número 4: "Delitos cometidos con fines de terrorismo o subversión del orden constitucional, para los cuales la ley establece una pena de prisión mínima de no menos de cinco años y máxima de diez años".

El proceso penal al que alude con su comunicado de prensa el fiscal de Caltanissetta se refiere, como se indica en la solicitud de archivo (rechazada por la jueza de instrucción Luparello), firmada también por el propio De Luca, al "delito a que se refieren los artículos 61, números 6 y 10, 81 CPV, 110-112 422 CP, art. 1, Ley 15/80".

Traducido: masacre agravada por haberse cometido en estado de fuga, contra funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, por el número de participantes y por su finalidad terrorista y de subversión del orden constitucional. La pena prevista por la ley, sin alternativa, es la cadena perpetua.

El fiscal De Luca, por lo tanto, comunicó a toda la nación lo que ni siquiera podía comunicarse a las partes en el proceso. Esto se denomina revelación de secretos oficiales.

Se espera que la Fiscalía de Catania ordene la incautación del cuerpo del delito, es decir, el comunicado de prensa del Fiscal De Luca, y lo procese de inmediato.

Y que el Consejo Superior de la Magistratura considere si Salvatore De Luca puede permanecer un día más al frente de la Fiscalía, que debe lidiar con crímenes tan graves que amenazaron los cimientos mismos de la democracia hace más de treinta años.

Comunicado de prensa del fiscal Salvatore De Luca

FISCALÍA DE LA REPÚBLICA

en el Juzgado de Caltanissetta

Dirección Distrital Antimafia

Asunto: Comunicado de prensa - Recurso por anormalidad. Sentencia Casación

El interés mediático generado por la sentencia del Tribunal de Casación, que el 22 de abril del 2026 declaró inadmisible el recurso interpuesto por esta Fiscalía contra la orden de la jueza de instrucción Graziella Luparello, que ordenaba nuevas investigaciones en el marco del procedimiento contra personas desconocidas por la masacre de via D'Amelio, hace que resulte particularmente pertinente solicitar algunas aclaraciones para garantizar una información más completa. La afirmación de que esto obligó a la Fiscalía de Caltanissetta a realizar nuevas investigaciones sobre la llamada pista negra, cuando no deseaba continuar las investigaciones sobre la línea de investigación mencionada, carece totalmente de fundamento. Este Fiscal, ante la Comisión Antimafia, excluyó la relevancia únicamente de la línea de investigación relativa a la participación de Stefano Delle Chiaie en la masacre de Capaci, basándose en las declaraciones de Romeo Maria y en supuestas declaraciones (legalmente inutilizables) de Alberto Lo Cicero (colaborador de justicia) durante un interrogatorio. Remitió a dicho organismo y puso a disposición de sus miembros una copia íntegra de los documentos de investigación (públicos) llevados a cabo en el marco del proceso penal correspondiente. Otro juez de instrucción de la Fiscalía de Caltanissetta ya se pronunció categóricamente sobre esta línea de investigación en el decreto de sobreseimiento pertinente. La misma jueza de instrucción Luparello, que tuvo acceso a la orden de sobreseimiento, no ordenó ninguna investigación nueva sobre el caso Delle Chiaie, salvo una posible falsificación en 1992 por parte de un entonces magistrado adjunto de la Fiscalía de Palermo (para verificar si una nota de transmisión de documentos había sido firmada por un magistrado en lugar de otro). Esta es una hipótesis que, según la valoración de esta Fiscalía, claramente no existe, ya que fue resultado de un malentendido, debido a la falta de información adecuada por parte del juez Luparello. Esta investigación ya había sido considerada irrelevante por otro juez que, de hecho, ordenó el sobreseimiento. En cualquier caso, este juez no aportaría ninguna prueba que respaldara la incriminación de Stefano Delle Chiaie ni la fiabilidad de Romeo Maria y Lo Cicero Alberto.

La llamada pista negra, desde una perspectiva general, es un asunto completamente distinto.

Ya he manifestado reiteradamente ante la Comisión Antimafia que se están llevando a cabo investigaciones sobre otras vertientes, incluida la propia red delictiva. Esta declaración figura, por escrito, en la solicitud de sobreseimiento del proceso por las masacres de 1992 contra personas desconocidas, relativa a la mafia y la red de compras ilegales, firmada por todos los magistrados del grupo de trabajo de esta Fiscalía. Además, estas declaraciones y la solicitud de sobreseimiento son ahora de dominio público, antes de la sentencia de la Corte de Casación.

La única diferencia entre las dos vertientes, los contratos de la mafia y la pista negra, es que, con respecto a la primera (mafia y contratos), ya considerada fundada por varias sentencias irrevocables (Capaci bis, Borsellino ter y quater), esta Oficina, por primera vez en más de treinta años, ha llevado a cabo investigaciones exhaustivas (y esta afirmación, hasta la fecha, no ha sido desmentida por nadie), identificando pruebas concretas y serias (en nuestra opinión) que respaldan este factor contribuyente a las masacres, el cual, reiteramos aquí, no puede ser desestimado como trivial. Esta concausa es perfectamente compatible con la complicidad en las masacres de individuos ajenos a Cosa Nostra; complicidad que yo mismo defendí en el alegato final del llamado juicio por "desvío de las investigaciones" y que fue ratificada por la sentencia de apelación correspondiente. Por lo tanto, quien afirme que esta Oficina no desea investigar la red clandestina o bien no se ha informado adecuadamente sobre el tema o miente a sabiendas.

Esperamos las motivaciones de la sentencia de la Corte de Casación, añadiendo que la anormalidad del acto es una cuestión particularmente compleja de hecho y de derecho, y que los puntos que esta Oficina puso en conocimiento del Tribunal Supremo se referían, en particular a: la doble jurisdicción de dos jueces de la misma Oficina sobre el mismo acto atribuido al mismo sospechoso (Paolo Bellini); la violación del derecho a la defensa (que afecta no solo a Bellini, sino a todas las demás personas investigadas en el futuro, porque obviamente el Tribunal expresa principios generales de derecho); y, desde un punto de vista práctico, la aplicabilidad de algunas de las investigaciones ordenadas por la GIP Luparello debido al vencimiento del plazo para las investigaciones preliminares (que, según esta Oficina, podría ser excedido, de nuevo por razones técnico-legales) solo por una disposición del GIP en el que se basan los procedimientos contra Paolo Bellini. La Oficina reitera, siempre desde un punto de vista práctico, que la falta de archivo de los procedimientos contra personas desconocidas, registrados en el 2017, que el entonces fiscal en funciones Gabriele Paci ya había solicitado que se archivaran, constituye un daño potencial a las investigaciones, porque el material probatorio relacionado está periódicamente disponible para las partes, con la consiguiente necesidad de abrir nuevos procedimientos, por ejemplo, tras un acto de impulso de la Fiscalía Nacional Antimafia y Antiterrorismo, para mantener y el secreto de la investigación.

Agregaría que algunas de las investigaciones solicitadas por el juez de instrucción Luparello, especialmente las dirigidas contra Paolo Bellini, ya se llevaron a cabo en el marco del proceso contra él, a discreción del juez instructor a cargo del caso. Otras investigaciones son imposibles (por ejemplo, debido al fallecimiento, ocurrido hace tiempo, de una persona que podía ser interrogada para obtener información); mientras que, en cuanto a la última parte, esta Oficina delegó investigaciones incluso antes de la decisión del Tribunal y de las conclusiones de la Fiscalía General ante el Tribunal Supremo. En este sentido, cabe destacar que ya se solicitó al juez instructor que prorrogara el plazo inicial de cuatro meses para completar todas las investigaciones ordenadas. Finalmente, reitero que el grupo de trabajo que coordino se enorgullece de haber realizado actividades que nadie había llevado a cabo en más de treinta años, pues considera que ofrece al juez competente y a la sociedad en su conjunto pruebas concretas sobre hechos "incómodos", de los cuales, obviamente, cada uno sacará sus propias conclusiones. Sin duda, seguiremos cumpliendo con nuestro deber, cueste lo que cueste.

*Foto de portada: © Paolo Bassani

*Foto 2: Salvatore De Luca © Davide de Bari