El último libro de Saverio Lodato y Luigi Li Gotti, fue presentado en Roma junto a Nino Di Matteo, Roberto Scarpinato y Giulia Sarti

Un intento implacable y encubierto de desmantelar los instrumentos democráticos que un sector político de este país ha impulsado desde el nacimiento de la República y la Constitución hasta la actualidad. Una trama que ha desembocado en golpes de Estado, masacres, tratativas y la cancelación de derechos, culminando en la actual reforma Nordio. Este es el tema del libro Stragi d'Italia (Masacres de Italia, Editorial Fuoriscena), del periodista y escritor Saverio Lodato y el abogado Luigi Li Gotti, presentado en el Teatro Garbatella de Roma junto a Giulia Sarti (expresidenta de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados), el exfiscal general de Palermo y actualmente senador del Movimiento Cinco Estrellas, Roberto Scarpinato, y el fiscal adjunto nacional antimafia, Nino Di Matteo. La velada se centró en el referéndum sobre la separación de las carreras de juez y de fiscal, en el que millones de italianos votarán próximamente en los días 22 y 23 de marzo. "Una reforma repugnante -como la calificó Giorgio Bongiovanni, director de ANTIMAFIADuemila, la revista que organizó el evento- diseñada para frenar a magistrados como Di Matteo y otros que investigan o investigarán las masacres, despojándolos así de la autonomía de la que, a pesar de todo, aún gozan".

Una reforma contra el poder judicial y contra el pueblo

El propio Nino Di Matteo habló sobre la reforma Nordio, recordando al numeroso público del teatro que "esto representa la culminación de una larga serie de reformas judiciales que se han llevado a cabo en los últimos años. No olvidemos que no sucede de la noche a la mañana. Es la guinda del pastel, porque es una reforma constitucional, pero forma parte de una larga serie de reformas que hemos presenciado en los últimos años, todas en la misma dirección", explicó. "Comenzamos con la reforma Cartabia y continuamos con las aprobadas en esta legislatura. Debemos evaluarlas en su conjunto para comprender que son producto de la intolerancia del poder político a cualquier forma de control sobre la legalidad de su ejercicio, para comprender que esta reforma es producto del deseo de alterar el equilibrio de poder establecido por la Constitución a favor del poder ejecutivo. La única dirección es el deseo de crear un escudo protector para los poderosos, de crear un sistema judicial de dos niveles, de crear un sistema judicial con armas, un sistema con armas contundentes contra la delincuencia de cuello blanco". Y los miembros de la mayoría están demostrando este deseo, señaló Di Matteo. "Afortunadamente, están expresando el significado que quieren atribuir a la reforma y lo que realmente significa para ellos", afirmó. "Afortunadamente, el ministro Nordio se pronunció cuando le dijo al secretario del Partido Democrático: 'No entiendo por qué bloquean esta reforma, porque algún día también podría serles útil si llegaran a gobernar'. Es decir, confesó esencialmente que el verdadero propósito de la reforma es crear un gobierno con mayor autonomía, para evitar que la supervisión judicial de la legalidad influya también en el ejercicio del poder ejecutivo. Afortunadamente, se pronunciaron, como lo hizo el jefe de gabinete Bartolozzi, quien afirmó que, con estas reformas, votar a favor nos liberaría del poder judicial, de su control absoluto. Afortunadamente, el ministro Tajani también se pronunció al respecto: "Primero, aprobemos esta reforma; luego, evaluaremos otra: retirar la dirección de las investigaciones del Ministerio Público y encomendarlas directamente a la Policía Judicial".

"Me gustaría saber hasta qué punto habría sido posible llevar a cabo ciertas investigaciones, como las del G8, las de las conspiraciones, incluso relacionadas con la mafia, de altos cargos e importantes funcionarios de los servicios secretos o la policía. Pero, más concretamente, la investigación sobre Rogoredo. Esta reforma -reiteró el magistrado de Palermo- sería el sello definitivo: 'Fiscal, usted actúe como abogado de la acusación, nosotros, el ejecutivo, nos encargamos de las investigaciones'". Esto es lo que está en juego, enfatizó Di Matteo. "Y dedican esta reforma a Silvio Berlusconi. Y pretenden olvidar que hay una sentencia final que atestigua que, como empresario durante al menos 20 años, estipuló, a través de Marcello Dell'Utri, un pacto de respeto mutuo con las familias mafiosas más importantes de Palermo, que también implicaba la donación de cientos de millones de liras antiguas cada año a Cosa Nostra". No solo a la indecente autoría de la reforma, el magistrado también denunció su ineficacia con respecto a los problemas reales de la justicia en Italia. "Esta es una reforma que no tiene ninguna relación con los problemas reales de la justicia, que son la lentitud de los juicios, los problemas relacionados con la necesidad de certeza en las penas, las garantías de los sospechosos y acusados, el derecho a la verdad de las víctimas de delitos y de todos los ciudadanos, la insuficiencia de un sistema penitenciario en el que nuestras cárceles, además de ser inhabitables para los reclusos, se están convirtiendo en auténticas organizaciones criminales donde se cometen actos delictivos internamente y se planifican para su uso externo. Nada de esto existe; esta reforma no tiene nada que ver con una supuesta aspiración a mejorar el sistema de justicia". Por esta razón, comentó, no es una reforma del sistema de justicia, "sino una reforma del poder judicial. Esta reforma atenta contra la autonomía e independencia del poder judicial y, por lo tanto, contra la ciudadanía, que debe encontrar en la autonomía e independencia judicial un refugio contra cualquier abuso de poder. Y ahora -concluyó- es el momento de una auténtica resistencia constitucional, de la defensa de los principios fundamentales de nuestra Constitución. Ya no podemos eludir esta obligación de resistir en nombre de nuestra Constitución".

Li Gotti desenmascara al Gobierno

A continuación, el autor del libro, Luigi Li Gotti, pronunció un apasionado discurso en el que criticó duramente la reforma judicial propuesta en el referéndum, argumentando que contiene graves inconsistencias constitucionales y amenaza el equilibrio de poderes. En su discurso, el abogado también recordó un episodio de 2020, durante la pandemia, cuando el ministro de Justicia, Alfonso Bonafede, intervino para reintegrar a varios jefes mafiosos que habían sido liberados por motivos de salud. Según Li Gotti, en aquella ocasión, algunas figuras de la derecha -entre ellas Giusi Bartolozzi- criticaron duramente la decisión del ministro, argumentando que los jefes de la mafia deberían ser juzgados fuera de prisión. El abogado citó este incidente para resaltar lo que considera contradicciones en las posturas partidistas de la clase política sobre el tema de la justicia. En relación con la reforma, Li Gotti sostiene que la introducción de la separación de carreras entre jueces y fiscales, tal como se contempla en la enmienda del artículo 104 de la Constitución, no fue acompañada de una enmienda al artículo 101, que establece que "los jueces están sujetos únicamente a la ley". En su opinión, esto es un grave error: "Es imposible que se hayan olvidado de enmendar el artículo 101 -afirmó- porque al hacerlo no dejaron una puerta entreabierta, sino la puerta completamente abierta", ya que el principio de sujeción a la ley seguiría aplicándose explícitamente solo a los jueces y no a los fiscales. Esta inconsistencia, según el abogado, podría generar un conflicto entre las normas constitucionales y crear ambigüedad respecto al papel y las garantías de los fiscales.

Li Gotti también critica la creación de la nueva Alta Corte Disciplinaria para magistrados, prevista en la reforma, pues considera que su composición y, sobre todo, el sistema de apelaciones no está claramente definidos. Irónicamente, observa que el texto parece no aclarar quién debe juzgar las decisiones del Tribunal en apelación: "Es como si abriera la puerta de apelación y no hubiera nadie dentro: se olvidaron de anotar los nombres de los demás magistrados". La introducción del sorteo para seleccionar a algunos miembros de los órganos disciplinarios también genera fuertes controversias: según Li Gotti, la Constitución debería prever mecanismos de selección basados en elecciones y rendición de cuentas institucional, no en el azar. "Hoy hablamos de elecciones, de funcionarios electos -dijo- pero aquí se sortean", un sistema que, en su opinión, corre el riesgo de menoscabar la autoridad de las instituciones. Otra crítica clave se refiere a la separación de las carreras profesionales, que llevaría a exámenes competitivos separados al ingresar al poder judicial. Actualmente, señaló Li Gotti, existe un único examen competitivo y un programa de formación común que permite a los magistrados compartir la misma cultura de la jurisdicción; con la reforma, sin embargo, quienes ingresen al poder judicial tendrían que elegir desde el principio si convertirse en juez o fiscal. Esto, según el abogado, crearía trayectorias profesionales y culturales completamente separadas y correría el riesgo de transformar al fiscal en una figura cada vez más similar a un "abogado que acusa", perdiendo la perspectiva imparcial que proviene de la formación compartida con los jueces. El abogado también expresa preocupación por la relación entre el fiscal y la policía judicial. Si bien recuerda que los Carabineros, la policía y la Guardia de Finanzas ya dependen de sus respectivos ministerios. Por lo tanto, desde el poder ejecutivo, se teme que nuevos cambios puedan incrementar la influencia del poder político sobre las investigaciones. Finalmente, refuta el argumento político de que la reforma haría más eficiente la justicia. En este sentido, critica las declaraciones del gobierno liderado por Giorgia Meloni, argumentando que "decir que esta reforma hará más eficiente la justicia no tiene nada que ver con el funcionamiento real de los tribunales". Según Li Gotti, la rapidez y la eficacia de los juicios dependen principalmente de factores estructurales -como el número de magistrados, personal administrativo y recursos disponibles- y no de la separación de funciones. Por esta razón, concluye, la reforma corre el riesgo de producir "un desastre en el sistema" sin resolver los problemas reales del sistema judicial italiano.

Los herederos del fascismo hostiles a la Constitución

Luego fue el turno del senador Scarpinato, quien declaró sin rodeos que "desde que el gobierno de Meloni asumió el poder, nos hemos desviado de la fisiología de la dialéctica del conflicto político, cayendo día tras día en una involución autoritaria en el ejercicio del poder". Añadió que "esta es una época de violencia, arrogancia y de un ejercicio del poder propio de la mafia", recordando que "las fuerzas políticas que hoy están en el poder son herederas de fuerzas políticas que nunca aceptaron ni compartieron la Constitución de 1948. Son herederas de fuerzas políticas que siempre han visto esta Constitución como un cuerpo ajeno impuesto por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial y los protagonistas de la Resistencia contra el fascismo".

Además, "son herederos de fuerzas políticas que, desde el inicio de la historia de la República, han hecho todo lo posible y más por socavar esta Constitución, sabotearla, reducirla a un libro de cuentos. En ciertos momentos críticos, han intentado subvertirla violentamente, contribuyendo de diversas maneras a la estrategia de tensión, a golpes de Estado planificados, a asesinatos políticos quirúrgicos, a masacres perpetradas por neofascistas y mafiosos, bajo la cobertura de estructuras de poder estatal que los protegían y que desviaron las investigaciones de diversas formas para impedir que se esclareciera la verdad". El exmagistrado recordó que la historia de la Primera República se inauguró con una masacre político-mafiosa, la del 1° de mayo de 1947 en Portella della Ginestra, y "no es casualidad que terminara en derramamiento de sangre con las masacres político-mafiosas de 1992 y 1993", todas ellas caracterizadas por encubrimientos y "la represión de los perpetradores que habían demostrado ser poco fiables y que corrían el riesgo de revelar los nombres de los instigadores políticos". De esos atentados, añadió, "nació un nuevo orden político, el que vivimos hoy. Un poder asesino que se reproduce a lo largo del tiempo llega hasta nuestros días. Las masacres no son historias del pasado, no son sucesos de un pasado lejano archivados en la historia. Las masacres siguen presentes entre nosotros. Y precisamente porque los secretos tras las masacres del 92 y el 93 siguen vigentes, y precisamente porque tras los instigadores de alto perfil de esas masacres, tras las distracciones que impidieron que se esclarecieran ciertas verdades, se ocultan secretos candentes que, de revelarse, podrían sacudir hasta sus cimientos el sistema de poder actual. Se libra una lucha política tras bambalinas en torno a estos secretos. La relevancia de estos secretos explica la hostilidad del mundo del poder hacia los magistrados que no se han limitado a investigar las masacres contra la mafia militar, Totò Riina, Bernardo Provenzano, Matteo Messina Denaro, sino que también han intentado investigar a los altos mandos de los perpetradores. Y todos ellos fueron castigados de una u otra forma. Quienes fueron sometidos a procedimientos disciplinarios, apartados de las investigaciones y marginados dentro de sus propias oficinas. Todos fueron blanco de campañas de deslegitimación mediática por parte de medios cercanos a quienes ostentan el poder. Los delicados secretos tras las masacres del '92 y el '93 también explican por qué la mayoría del gobierno ha secuestrado prácticamente a la Comisión Parlamentaria Antimafia de esta legislatura, que ha prohibido radicalmente cualquier posible investigación sobre los instigadores de las masacres. Sobre las falsas instrucciones, sobre la participación de terceros en las masacres del '92 y el ‘93. Además, el mismo libro Stragi d'Italia contiene un apéndice que remite a un informe de 57 páginas que Scarpinato presentó a la Comisión Parlamentaria Antimafia sobre los agujeros negros de las masacres del '92 y el ‘93, especificando a quién se debía entrevistar e indicando los documentos, algunos de los cuales son inéditos, que debían obtenerse. El resultado fue que no se realizó ninguna prueba, no se obtuvo ningún documento, y a partir de ese momento comenzó una guerra personal por parte de la mayoría parlamentaria en esta Comisión, en contra de Federico Cafiero de Raho y de mi persona". Ataques realizados, por lo tanto, contra quienes buscan la verdad, sean parlamentarios o magistrados. "Por eso, el 22 y 23 de marzo debemos decidir en qué país queremos vivir. Porque, lamentablemente, Italia no es un país normal; es el país de las masacres, es el país donde las figuras que fueron llevadas a la cima del Estado después de ser condenadas por connivencia con la mafia son consideradas víctimas de la justicia y llevadas en la palma de sus manos. Es el país de la corrupción, es el país de la mala política que prospera en el intercambio de votos, el clientelismo, los conflictos de intereses y el abuso de poder. El voto de una política reducida a una correa de transmisión para los intereses de poderosos lobbies bancarios, la industria armamentística, los comités empresariales y los grupos de presión, todos involucrados en la toma al estilo de una diligencia del dinero público, en la fiebre del oro de privatizar los servicios de salud, transporte y educación para obtener ganancias. En un país como este, no podemos permitirnos el lujo de dar un salto al vacío cambiando esta Constitución, una Constitución que ha garantizado que el poder judicial italiano sea uno de los pocos anticuerpos eficaces contra la alianza letal entre poder y crimen, y contra la propagación molecular de estos males: las mafias de cuello blanco, la corrupción y la mala política". Scarpinato concluyó instando a los presentes a votar No. "Un No que sea como una bandera bajo la cual todos los italianos que se identifican con esta Constitución, con esta democracia, deben unirse para impedir que este país sea entregado a los enemigos de la democracia, a la mafia militar, a la mafia de cuello blanco, a los corruptos y a la mala política. Todos juntos para salvar a este pobre país nuestro".

Esa Constitución traicionada por el retorno a la autocracia

Saverio Lodato también está convencido de que el 22 y 23 de marzo serán fechas históricas, cruciales para la Italia del mañana. "Dentro de unos días, 80 años después, los italianos serán llamados a votar en el referéndum por monarquía o república por segunda vez", dijo el autor del libro. "Se los convoca a votar en un referéndum sobre la república italiana o sobre la autocracia, que en cualquier caso es pariente de la monarquía de hace 80 años. La cuestión -dijo el periodista- es si los italianos aún recuerdan esa Constitución que hemos tenido durante estos 80 años. Esto es lo que está en juego. Tras ese referéndum, sabremos si Italia será definitivamente fascista durante los próximos 30 años o si dejará de serlo". Este referéndum, declaró posteriormente Salvatore Borsellino en una entrevista con ANTIMAFIADuemila, proyectada en el teatro, "es un ataque decidido a la Constitución, cuyo objetivo es socavar sus principios fundamentales de equilibrio e independencia de poderes. Y si se aprueba el Sí, este será el primer paso hacia la creación de un cargo de primer ministro". El hermano del juez Paolo Borsellino afirmó haberse manifestado en contra de esta reforma "porque no puedo tolerar que se utilicen las palabras de Giovanni Falcone, sacándolas de contexto e ignorando que se referían a otra cosa". Falcone, recordó, "hablaba de separación de funciones, no de separación de carreras, y sobre todo, no hablaba de dividir al CSM, y mucho menos de establecer una Alta Corte bajo control político". Lo mismo se aplica a "mi hermano. De un libro que recoge todos sus discursos, he extraído un claro llamamiento a la independencia del poder judicial, que él formuló hace años, por lo que solo podía reiterarlo en esta ocasión. Mi hermano juró por esa Constitución, sacrificó su vida por ella, y por lo tanto, esta institución es intocable. Sería como matar a mi hermano de nuevo".

Berlusconi y Gelli: "Padre 1" y "Padre 2" de la reforma

La exdiputada Giulia Sarti habló entonces sobre la reforma, afirmando que forma parte de un proyecto político más amplio, arraigado en intentos previos de enmendar el marco constitucional. De forma provocativa, Sarti declaró: "Ahora entendemos bien quiénes son los verdaderos padres de esta reforma: el Padre 1 es Licio Gelli; y el Padre 2 es Silvio Berlusconi", recordando así tanto el proyecto político atribuido a la Logia P2 como a algunas reformas impulsadas durante los gobiernos liderados por el exlíder de Forza Italia. Recordando aquellos años, Sarti observó que los intentos de cambiar el equilibrio institucional están "a la vista de todos", citando como ejemplos los decretos Schifani y Alfano, ambos posteriormente declarados inconstitucionales por la Corte Constitucional. En su opinión, después de esos fracasos, la estrategia cambió: "Entendieron que la mejor manera de alcanzar sus objetivos es utilizar algún tipo de táctica de pinzas". Según Sarti, esta estrategia se implementaría en múltiples frentes: por un lado, el control o la influencia sobre los medios de comunicación y, por otro, una progresiva deslegitimación del poder judicial y una reducción de las herramientas a disposición de los magistrados, como lo demuestra -según la exdiputada- la abolición del delito de abuso de poder, la reducción de la duración de las escuchas telefónicas y algunos cambios en el papel del Tribunal de Cuentas. Uno de los aspectos que Sarti considera más críticos de la reforma se refiere a la creación de la nueva Alta Corte Disciplinaria para magistrados. En su opinión, el principal problema es el sistema de apelación: "Cualquier ciudadano de este país puede apelar y luego recurrir ante el Tribunal Supremo; aquí, sin embargo, los magistrados sancionados por el Tribunal Superior no podrán recurrir ante el Tribunal Supremo, sino que tendrán que ir nuevamente ante el mismo Tribunal, con una composición diferente". Este mecanismo, según la exdiputada, corre el riesgo de presionar al poder judicial: "Esto se llama intimidación". Sarti concluye haciendo hincapié en la importancia de la participación democrática y el voto: "La Constitución no puede defenderse sola; necesita nuestras acciones cotidianas", invitando así a la ciudadanía a expresarse en el referéndum "con un rotundo No".

*Fotos: © Paolo Bassani