Esta no es la primera vez que Sergio Micco, director del INDH (Instituto Nacional de Derechos Humanos) busca bajarle el perfil, a los crímenes de Estado y del gobierno de Piñera; ya lo hizo a pocos días de iniciadas las masivas protestas, declarando que no hay violaciones sistemáticas a los DDHH, sabiendo que, si afirmara lo contrario, condenaría a Piñera, carabineros, ejército, PDI, etc., por su responsabilidad.
Hoy se dio a conocer un "cambio de criterio" para contabilizar a las personas heridas por traumas oculares debido a la acción de agentes del estado luego de la revuelta de octubre, el nuevo criterio sólo consideraría a las víctimas que presentaron querellas junto al INDH, siendo así, solo serían 173 casos de los más de 460 existentes.
Resulta inexplicable que las cifras de personas heridas, traumas oculares o detenciones no se hayan actualizado después de diciembre del 2019; para el INDH al parecer no pasó el tiempo, desde allí, así como los nuevos casos de violencia estatal, que hasta ahora no son considerados por el organismo, siendo así cómplices de la impunidad.
Desde organismos autónomos de DDHH han exigido la salida de Micco desde noviembre de 2019, al igual que funcionarios/as del INDH en sus movilizaciones; y ahora el clamor popular se ha vuelto insostenible, considerando que la presencia de Micco a la cabeza del INDH, no le sirve a la causa iniciada en la fiscalía de la CPI (Corte Penal Internacional) contra Piñera y varios más.
En conversación con El Desconcierto, Karina Fernández, abogada asesora de Londres 38, confirmó que “estamos exigiendo la salida (del director Sergio Micco), pero no solo la salida, sino que el Consejo del INDH de cuenta de estos hechos que nosotros, ya expresamente, denunciamos en marzo con varias otras organizaciones respecto del contenido de los informes”. Además, hizo hincapié en que el Comité Contra la Tortura de Naciones Unidas (CAT) ya exigió en abril pasado al organismo mayor transparencia en la información. Por su parte, el Instituto se defiende y asegura que no existe 'manipulación de ninguna especie'.
Este miércoles, se realizó la denuncia de un cambio de metodología que habría realizado el Instituto Nacional de Derechos Humanos para contabilizar los casos de lesionados oculares en el contexto de las manifestaciones que se iniciaron en octubre de 2019. Dicha modificación significó el reporte de menos de la mitad de los casos informados inicialmente, bajando de 460 a 179, lo que habría sido ordenado por el director de la institución, Sergio Micco.
“En el ‘Reporte general de datos sobre violaciones a los derechos humanos. Datos desde 17 de octubre de 2019 e ingresados hasta el 13 de marzo de 2020’, se reportan aproximadamente 460 casos. Luego, en el ‘Informe Anual 2019 sobre la situación de los derechos humanos en Chile en el contexto de la crisis social’, se registra un número de 296 lesiones oculares. Posteriormente, en el ‘Primer Informe de Seguimiento a las Recomendaciones del INDH en su Informe Anual 2019’, publicado en febrero del presente año, la cifra se reduce a 172 víctimas”, acusó la organización en ese entonces.
Esto daría cuenta del cambio de metodología para realizar el recuento de casos, el que ya no correspondería a los informados en centros hospitalarios respecto a las lesiones oculares, sino que a aquellos casos en que se ejerció una acción penal con participación del Instituto. Sin embargo, dicha modificación no fue explicitada en los informes, según acusó el reportaje y confirmó Fernández.
“Lo que sabemos, los que litigamos estas causas es que el INDH no tiene querellas en todas ellas. No nos parece adecuado que utilice esa metodología para levantar información”, explicó la abogada. Es decir, existen muchos casos en que las personas denunciantes no ejercen una acción judicial, pero también existen casos de víctimas que presentan querellas de las cuales el organismo no se hace parte.
“¿Por qué la sociedad civil o la academia tienen que estar persiguiendo esta información?, cuando debería ser algo que los propios informes deberían contener, señalar que hay un cambio de metodología y explicar por qué”, cuestionó.
Además, enfatizó en que esta no es la única irregularidad que reclamaron en marzo sobre el INDH y que, hasta la fecha, acusó, que todavía, no se han registrado avances.
“Entregamos un informe al CAT (Comité Contra la Tortura de la Naciones Unidas) que hizo una evaluación de Chile en abril. Justamente, ellos sacan un informe expresamente diciéndole a Chile recordando las obligaciones internacionales que en materia de cifras exigen toda la transparencia y que deben ser uniformes”, señaló.
Para Fernández en este caso “lo que ocurre claramente es una revictimización”. Pero no solo eso, sino que repercutiría en las posibilidades de evitar nuevas violaciones de derechos humanos en el futuro.
“Que no existan estas cifras, o que las metodologías no sean claras, también repercute en el hecho de que el mecanismo nacional de prevención contra la tortura, que está dentro del INDH”, sostuvo.
Así, la “uniformidad, en el análisis y presentación de cifras es una obligación internacional, porque tú no puedes prevenir adecuadamente este tipo de formas de tortura y de lesiones si evidentemente no tenemos unas cifras claras respecto de las víctimas”.
Además, fue enfática en señalar que “estamos exigiendo la salida (de Micco), pero no solo la salida, sino que el Consejo del INDH de cuenta de estos hechos que nosotros ya expresamente denunciamos en marzo con varias otras organizaciones respecto del contenido de los informes”.
“No solo no se hace cargo de la crítica contundente y profesional por parte de la periodista que realizó la investigación (…). Sino que, además, el exigir que un medio de comunicación, no hegemónico, además, tenga que revertir lo que ha señalado después de un análisis serio nos parece que atenta claramente contra la libertad de expresión, en su faz de acceso a la información”, sostuvo Karina Fernández.
--------------------
*Foto de portada: www.radiouniversidaddechile.com