Abogado de Our Voice Maximiliano Dentone: “Mis defendidas tenían mucha convicción”
Con la misma transparencia que a mediados del mes de abril dimos la noticia de que cinco jóvenes artistas del Movimiento Artístico Cultural e Internacional Our Voice (Nuestra Voz) debieron comparecer ante una fiscal Penal de Flagrancia acusadas por el Comité Israelíta del Uruguay de haber incitado al odio, en una intervención artística pro palestina, el pasado 8 de marzo, en una marcha en la principal avenida de Montevideo, capital del Uruguay, con motivo del Día Internacional de la Mujer, hoy, felizmente, damos la noticia de que dicha fiscal -tras estudiar el expediente y tomar declaración a las partes- finalmente dispuso el archivo de las actuaciones por considerar que la performance de arte no constituyó delito alguno. Una noticia que pone punto final a lo que en realidad no fue ni más ni menos que una osada y mal intencionada persecución, dirigida hacia ese colectivo. Una insana persecución que además generó una burda y feroz mediatización del tema, empañando groseramente la libertad de expresión que ejercieron las cinco acusadas, como parte de las actividades de denuncia social que hace el Movimiento, desde su fundación. Los denunciantes pretendieron criminalizar a las cinco jóvenes y no lo lograron, porque la Fiscalía, ajustada a Derecho, puso las cosas en su lugar.
La novedad nos reconforta. Es una muy buena noticia. Entrevistamos al abogado penalista defensor de las jóvenes, el doctor Maximiliano Dentone, quien además es un muy convincente activista de causas sociales, para conocer la interna de una defensa que resultó exitosa, y que ojalá resulte un muy valioso precedente, de que con la verdad entre manos siempre es viable arribar a a buen puerto.
En ese contexto, las apreciaciones del asesor letrado Dentone, no solo dan cuenta de su alegría, por el pronunciamiento de la fiscal actuante, sino además, un reconocimiento expreso de la convicción y madurez con la que respondieron las cinco jovencitas que él defendió, en el curso de la audiencia fiscal. También el abogado subrayó que las luchas por las causas justas, como ésta en favor del pueblo palestino, continúan siendo objeto de censuras apoyadas por un periodismo hegemónico que no hace más que ser funcional al poder y a sus intereses, y que busca siempre entorpecer toda toma de conciencia a nivel masivo, como por ejemplo en este caso, de una lucha a nivel internacional en favor de la causa palestina. Dentone nos habla con franqueza. Y opina sin mordazas.
Dentone“ Hubo un interés muy grande de censurar “
“La doctora Brenda Puppo entendió , y compartimos su posición, que no existió ninguna intención de desprecio y de odio hacia ninguna colectividad. Lo que entendió de la manifestación que hicieron cinco muchachas de Our Voice el día de la marcha del 8M, fue que de alguna manera se solidarizaron con el pueblo palestino. Hicieron una representación artística en donde lo que quisieron hacer es ponerse en el lugar de lo que estaba aconteciendo respecto al conflicto entre Israel en la franja de Gaza, y Palestina. Entendió que no hubo delito como se había denunciado por el artículo 149 bis del Código Penal que dice que puede existir alguna intención de desprecio o de odio hacia determinadas colectividades. Pero entendió que no”
-¿Esto que significa?
“Que se dispuso el archivo de las actuaciones pero tenemos que tomar en cuenta, que de acuerdo al nuevo Código de Proceso Penal, conforme al artículo 100.3, el denunciante o la víctima tiene 30 días para solicitar a un Tribunal, o sea a un juez de garantías el re exámen de la situación. En realidad los argumentos son contundentes. Habría que ver cual es la argumentación que daría el denunciante.”
-¿Qué te deja a ti esta resolución de archivo?
“Primero, la alegría de que se hizo lugar a lo que nosotros habíamos pensado desde el primer momento. Esto tuvo una repercusión , porque habían organizaciones sociales atrás , se hizo lugar a que no hubo ninguna intención”
-¿Cómo interpretas esta situación , en el contexto?
“Interpreto que se está haciendo lugar en el Uruguay, o por lo menos esta resolución, a un margen de libertad de expresión , de manifestación y no se esta haciendo lugar a los intentos de censura. Es la lectura que yo hago. Yo creo que las organizaciones sociales siempre tienen que luchar por lo que los involucra sin temor y sabiendo que de alguna manera hay un respaldo jurídico atrás que los ampara”
-¿A pesar de que hay desde ciertos ámbitos una insistencia por lo contrario, por la censura?
“Hay una franja con esa intención, la normativa constitucional lo ampara, y si están los intentos de censura, tendrá que primar el Derecho. Entiendo también que pueden haber muchos actores sociales que pueden tener temor a un tipo de represalia judicial, pero creo que cada uno tiene que luchar por lo que cree y hay un margen de libertad del cual uno se tiene que amparar”
-¿Cómo has vivido tú personalmente esta defensa?
“Lo viví con mucho interés. Con mucha satisfacción desde el primer momento, porque sabía que es una causa social, una lucha social, y mas allá de que los acontecimientos están ocurriendo en otro país. Siempre teniendo en cuenta la intención de la denuncia, más interés demostré. Hubo realmente un interés muy grande de querer censurar y a mí me generó un disgusto muy grande, eso me hizo meterme de lleno en el asunto, para tratar de revertir la situación. Las jóvenes, desde un primer momento me dí cuenta que estaban empapadas de lo que estaban manifestando, y creo que la defensa más que nada la hicieron ellas, con lo que fue su intención. A veces hay que luchar con actores externos que no son fáciles. Y yo vi que habían actores que buscaban censura”
-¿Cómo ves lo que ocurre con el pueblo palestino?
“Como una injusticia. Una verdadera injusticia, por eso me involucré de lleno en el asunto. Yo lo veo como algo totalmente desmedido y que a esta altura de la historia, y habiendo pasado una supuesta pandemia, estas situaciones la verdad es indignante, preocupante y triste. Porque hubo una situación con el encierro, esa angustia de no poder tener contacto con nuestros seres queridos, como que íbamos a aprender de todo eso y eso pasó en el mundo,como que íbamos a aprender a respetarnos entre todos. Pero no. Y ya aconteciendo todo esto en Palestina, a mí me genera mucha indignación y mucha tristeza”
-¿Cómo ves a los jóvenes uruguayos frente a las luchas por causas justas, como por ejemplo la lucha por Palestina, por temas de DDHH?
“Me parece que no hay mucho conocimiento en virtud de la información que les llega. Los medios de información tergiversan absolutamente todo, es mi consideración . Y los jóvenes creo que no saben lo que está pasando, pero tampoco es culpa de ellos. No les está llegando información cabal de los acontecimientos.Yo no se si también hay un margen como de no preocuparse, por temas que van más allá de lo que les pasa día a día, que no es poco tampoco.No sé si hay voluntad de empaparse , de querer conocer realmente. Pero en el caso de mis cinco defendidas de Our Voice, la verdad que el conocimiento que tenían de toda la situación fue realmente lo que fortaleció todo. La parte mía fue la parte técnica jurídica y después los argumentos fácticos los pusieron ellas arriba de la mesa con total convicción. Mis defendidas realmente tenían mucha convicción ”
-¿El rol mediático, el poder mediático, cómo lo viste en este caso específico, porque hubo un ataque feroz hacia tus defendidas ?
“El poder mediático responde a intereses. Y de alguna manera también están censurando, porque no están replicando la información , la verdadera información de lo que está pasando. Yo creo que hay una intención clara de tergiversar las cosas y los medios de comunicación, en su mayoría, no todos, pero en su mayoría, no están siendo transparentes con la información, eso es lo que percibo. Creo que estamos a tiempo de cambiar. Los entiendo, responden a intereses.Están asesorados y saben como trabajar.
-¿Tu mensaje a los colectivos y a quienes han apoyado a las jóvenes de Our Voice?
“Que sigan adelante con su lucha, con convicción. Se los he dicho también a mis defendidas. Hay que tener cuidado de no traspasar determinados límites. Se puede ser contundente, convincente, pero hay límites a no traspasar, porque el poder siempre está mirándolos, esa es una realidad. Seguir adelante con las luchas, con las convicciones que uno cree. Tratar de aprovechar ese ámbito de libertad que tenemos”
La resolución fiscal
Trascurridos tres meses y siete días desde aquel 18 de abril, en el que las cinco jóvenes de Our Voice ingresaron a la sede fiscal de la Ciudad Vieja, para declarar ante la fiscal penal, doctora Brenda Puppo Grezzi, damos a conocer textualmente, algunos sustanciales párrafos de la resolución fiscal -que consta de cuatro páginas- en la que se dispone el archivo de las actuaciones.
En el tramo donde se refiere al denunciante se señala en la resolución que las denunciadas “portaban un estandarte de una cabeza semi-humana, con colmillos y una estrella de David en la frente, esa cabeza aparece atravesada por una lanza. Las manifestantes realizaron una actuación relacionada con el conflicto bélico entre Gaza e Israel. El denunciante considera que dicha imagen es agresiva, difamatoria que alude más al judaísmo como religión como colectivo como hecho cultural. Afirma que dicha imagen es similar con una publicada por la prensa Nazi en la Alemania de los años 50”
“Cabe preguntarse si el hecho de desfilar con una marioneta como dicen las denunciadas o una imagen semi humana como dice el denunciante, con las características ya detalladas ut supra implica una incitación al odio a la colectivdad judía. El denunciante considera que esa imagen es similar a la utilizada por los nazis en los años 50 y además al utilizar la estrella de David en la frente esta incitando al odio o desprecio a la colectividad judía ya que estrella de David es un símbolo sagrado para la religión judía. Se trata de una valoración subjetiva de alguien que pertenece a esa colectividad, valoración que también se extiende seguramente a toda la colectividad judía”
“Pero a los efectos de imputar un delito a una persona, independientemente de esa valoración subjetiva, hay que analizar la intención de la misma (dolo), es decir, intención de incitar al odio a la colectividad judía. La forma de analizar la intención es estudiar no solo lo que surge de las declaraciones de las denunciadas sino también el contexto en el que se produjeron los hechos denunciados”
Respecto a lo que declararon las jóvenes de Our Voice, sobre la marioneta exhibida públicamente y que fue mal interpretada por los denunciantes, se consigna en la resolución que las jóvenes en la audiencia “manifestaron que lo que hicieron fue una representación artística con determinadas características para expresar su solidaridad a Palestina, negaron terminantemente que sus expresiones hayan sido en contra del pueblo judío así como también negaron haber visto antes de la marcha a la imagen semi humana que exhiben los nazis en los años 50”
“Ahora bien. De las filmaciones aportadas por DIVARU (NdRedacción: del Ministerio del Interior) y de las imágenes se visualiza a las denunciadas desfilando con la marioneta ya mencionada pero además con carteles que enunciaba conceptos que ellas querían expresar. Es importante destacar el cartel que luce debajo de la foto sacada de las denunciadas con la marioneta delante de las galerías del London en donde luce debajo un cartel que dice ‘nunca antisemitas siempre antisionistas’ y ‘fuego al colonialismo patriarcal, Palestina Libre’”
“A juicio de esta Fiscalía , estos carteles son importantes porque corroboran lo que ellas declararon en el sentido que lo que pretendieron manifestar no era odio a los judíos sino rechazo o repudio a la política que lleva adelante el estado de Israel en perjuicio de los Palestinos con quienes, su colectivo Our Voice, se solidarizan”
“La estrella de David que es un símbolo sagrado para la colectividad judía, las denunciadas lo utilizaron como forma de expresar su repudio al estado de Israel a quien consideran Genocida. Es importante destacar las declaraciones (de dos de las denunciadas) cuando ellas hacen referencia a que Palestina es semita y no obstante ello, ellas se solidarizan con ese pueblo, ademas las respectivas referencias a una marhca anterior donde se partió una cruz cristiana. Son todos elementos que hay que analizar a la hora de determinar cual fue la intención (de las cinco denunciadas) al expresarse de esa manera”
“Podrá no gustarnos la manera que eligieron para expresarse a través de la creación de esa marioneta pero ello no puede ser argumento para considerar que se cometió un delito”
“Por todos los fundamentos expuestos, esta Fiscalía considera que el accionar de (las denunciadas) no constituyó delito por lo que se dispone el archivo de las presentes actuaciones conforme lo previsto en el Art 98 del CPP (Código Proceso Penal”
Artículo relacionado:
*Foto de Portada y 2: Nicolas Pereiro
*Foto 3: Gentileza de Martha Passegi