En Rai3, en el programa Farwest, conducido por Salvo Sottile, fue entrevistada Chiara Colosimo, presidenta de la Comisión Parlamentaria Antimafia. El punto de partida fue la audiencia ante la comisión del fiscal de Caltanissetta, Salvatore De Luca, que había calificado de "interés cero" a la hipótesis de una "pista negra" que involucra a Stefano Delle Chiaie, fundador de Vanguardia Nacional, en las masacres de Capaci y Via d'Amelio.
Una vez más, se ha otorgado gran importancia a la línea de investigación del expediente de los contratos mafiosos, que, como ya hemos explicado en otras ocasiones, no puede considerarse decisivo para reconstruir los sucesos de hace más de treinta años en las masacres de 1992 y 1993 (los atentados de Florencia, Roma y Milán). Todos los juicios han demostrado la conexión entre estas masacres, pero la Comisión Parlamentaria Antimafia persiste en su negativa a realizar una investigación exhaustiva, abordando únicamente la masacre en la que murieron el juez Paolo Borsellino y los agentes de su escolta.
Obviamente, no se ha hecho ninguna pregunta sobre las 57 páginas de análisis exhaustivo solicitadas por el senador Roberto Scarpinato, del Movimiento Cinco Estrellas, sobre la posible implicación de instigadores y autores externos.
En cambio, el programa desestimó las declaraciones de Alberto Lo Cicero (quien habló de la participación de Delle Chiaie) calificándolas de engañosas, así como las del falso arrepentido Vincenzo Scarantino, quien se acusó de robar el Fiat 126 utilizado en la masacre de via d'Amelio.
"De Luca comparó a Alberto Lo Cicero con el famoso Vincenzo Scarantino para recalcar que él fue el falso informante que causó una de las desinformaciones más graves de la masacre de via d'Amelio. ¿Cree que alguien está intentando crear una nueva desinformación?", preguntó Sottile.
La presidenta de la Comisión Antimafia, Colosimo, respondió con estas palabras: "Yo también me hice esta pregunta. Agradezco al servicio público porque se la hace y yo me la sigo haciendo. Y, lamentablemente, la respuesta debe empezar con una historia. Hay alguien que creyó en Scarantino. Hay alguien que lo defendió incluso cuando Scarantino empezó a retractarse en 1998. Ese alguien es un fiscal que sigue siendo fiscal hoy en día, que habla de todo y de lo contrario de todo, y que también acusa a la Comisión Parlamentaria Antimafia de engañar a las instituciones. Hablo del fiscal Di Matteo, quien, como es sabido, se ocupó de esto; desde 1994 se hizo cargo del caso Borsellino y quien, junto con otros fiscales con autoridad, le creyó a Scarantino. Así que creo que antes de hacer acusaciones, incluso contra el trabajo que estoy haciendo, deberíamos analizar un poco a nuestro alrededor e incluso hacer un mea culpa. Scarantino fue un desvío. Y durante muchos años, algunos han afirmado que Scarantino decía la verdad. Y esto ha llevado a que hoy, después de 34 años, seguimos sin saber la verdad sobre la masacre de la vía D'Amelio".
Al igual que el abogado Fabio Trizzino y los hijos de Paolo Borsellino, Colosimo también afirma, de forma completamente errónea, quizás influenciado por algún "amigo de un amigo", que el magistrado Nino Di Matteo participó en el encubrimiento de via D'Amelio.
Afirmar esto no solo es falso, sino también grave, ya que deslegitima y expone aún más a un magistrado que fue objeto de una verdadera condena a muerte dictada por los entonces jefes de Cosa Nostra, Totò Riina y Matteo Messina Denaro.
Al hablar del llamado "despiste de Scarantino", la presidenta de la Comisión Parlamentaria omite varios detalles.
No se hace ninguna referencia a Arnaldo La Barbera, entonces jefe de la Brigada Móvil de Palermo, con experiencia en los servicios de seguridad, quien jugó un papel decisivo, como se reconstruyó en el juicio Borsellino quater, en el desvío de las investigaciones de la masacre.
Ese juicio también puso de relieve que las declaraciones de Scarantino no eran del todo infundadas.
La Corte Penal de Caltanissetta (presidida por Antonio Balsamo) señaló en primera instancia que, "aunque ciertamente poco fiables, contienen elementos de verdad. Desde el primer interrogatorio realizado tras expresar su disposición a colaborar con la justicia, el 24 de junio de 1994, Scarantino declaró que el coche había sido robado al romper el bloqueo de la dirección y mencionó que se habían cambiado las matrículas", dicen los jueces. "En el interrogatorio posterior, el 29 de junio de 1994, especificó que, dado que el bloqueo de la dirección del coche estaba roto, se estableció contacto conectando los cables de encendido. En sus declaraciones posteriores, Scarantino argumentó que el Fiat 126 había sido empujado para entrar al taller (circunstancia que presupone lógicamente la presencia de problemas mecánicos que justifican la necesidad de remolcarlo). Añadió que se enteró de que las matrículas de otro Fiat 126, sustraídas del taller de Orofino, habían sido aplicadas al coche, y que Orofino había presentado una denuncia por robo el lunes siguiente a la masacre". Estas circunstancias son "completamente ciertas y ajenas al conocimiento personal de Scarantino, ya que nunca participó en las actividades relacionadas con el robo, el transporte, la custodia ni la preparación del coche utilizado en la masacre". Gaspare Spatuzza (el exjefe de Brancaccio, que se acusó a sí mismo del robo del auto, ndr) también relatará las mismas referencias. ¿Cómo pudieron conocerlas? Según los jueces, "es totalmente lógico suponer que estas circunstancias las conocieron por otras personas, quienes, a su vez, las obtuvieron de fuentes que permanecieron ocultas".
Ahora bien ¿Colosimo no pregunta nada al respecto?
¿Por qué Colosimo, en su aparición televisiva, no menciona que fueron los mismos fiscales de aquel entonces, Nino Di Matteo y Anna Maria Palma, quienes solicitaron y obtuvieron la absolución por el delito de conspiración para cometer una masacre para algunos de los condenados injustamente?
Hablamos de Giuseppe Calascibetta, Gaetano Murana y Antonino Gambino. Estos individuos fueron condenados posteriormente en otros juicios. Preferimos simplemente señalar que se solicitaron condenas contra Vernengo, La Mattina y Gaetano Scotto, así como contra Natale Gambino.
Y a menudo se olvida que los juicios llevados a cabo por Di Matteo sobre las masacres condujeron a la condena definitiva de decenas de jefes mafiosos de la cúpula de Cosa Nostra, entre ellos Riina, Provenzano, Santapaola, Biondino y otros. Estas sentencias y condenas nunca fueron cuestionadas ni revisadas.
Hablamos del Borsellino Ter, donde el papel de Scarantino quedó desvirtuado por la sentencia.
Nunca se menciona que los propios fiscales Antonino Di Matteo y Anna Maria Palma decidieron no incluir en el juicio al "picciotto" de la Guadagna.
Di Matteo está siendo implicado absurdamente a pesar de que ni siquiera fue investigado por la fiscalía de Messina (que, por su jurisdicción, llevó a cabo la investigación sobre los magistrados Anna Maria Palma y Carmelo Petralia). La investigación fue archivada por el juez de instrucción porque "no existían pruebas ciertas e inequívocas que sustentaran la acusación de difamación contra los sospechosos en un posible juicio futuro".
En los últimos años, el propio Di Matteo ha aclarado, con documentos en mano, en varios foros (la Comisión Parlamentaria Antimafia, el CSM, el Borsellino quater y también en este juicio) su evaluación del caso Scarantino.
Pero el ataque contra el magistrado de Palermo, la constante deslegitimación y denigración, ha continuado sin cesar.
Esto es aún más cierto en los últimos días, cuando incluso el ministro de Justicia, Carlo Nordio, y el senador de Forza Italia, Maurizio Gasparri, han implicado a Di Matteo, explotándolo para apoyar los argumentos del "Sí" en el próximo referéndum constitucional sobre la llamada "separación de carreras".
Pero volvamos a Colosimo y a las preguntas vacías del presentador Salvo Sottile (hijo del "gran" periodista Giuseppe Sottile, que fue interrogado por Giovanni Falcone quien lo señaló como el portavoz de los primos Salvo, los recaudadores de impuestos sicilianos que eran el brazo largo de Cosa Nostra en el mundo económico).
A Colosimo no se le hizo ninguna pregunta sobre la foto en una "pose no institucional" (como la definió la propia Chiara Colosimo), que data de su época como consejera regional del Lacio (2010-2013), junto al famoso terrorista Luigi Ciavardini, exmiembro del NAR (Núcleos Armados Revolucionarios), condenado a 30 años de prisión por la masacre de Bolonia, 13 años por el asesinato del policía Francesco Evangelista y 10 años por el asesinato del juez Mario Amato.
Colosimo siempre se ha justificado diciendo que conoció a Ciavardini en iniciativas relacionadas con la reinserción social de presos y recientemente se disculpó por esa foto. Pero el hecho es innegable. Y poco importa que se haya disculpado con las familias de las víctimas de las masacres.
Del mismo modo, no se le preguntó nada sobre la foto con la empresaria del entretenimiento Pamela Perricciolo, y otra con un busto del Duce en primer plano.
¿Qué autoridad puede tener una presidenta de la Comisión Antimafia que alberga tales simpatías y luego se niega a toda costa a realizar una investigación exhaustiva sobre las masacres, pista negra incluida?
¿Cómo se atreve a insinuar sobre magistrados cuyas vidas aún corren peligro hoy en día? Recordemos que en el archivo del expediente del caso del atentado a Di Matteo por parte de la Fiscalía de Caltanissetta se habla de un "ataque aún en curso".
Colosimo debería preguntarse: ¿por qué Cosa Nostra quiere la muerte de Di Matteo si, según ella, produjo el desvío en la investigación de la masacre de via d'Amelio?
La verdad es otra, como revela el colaborador de justicia Vito Galatolo.
La persona que supuestamente dio luz verde al ataque contra Di Matteo fue el entonces fugitivo jefe de la mafia Matteo Messina Denaro. "Me dijeron que llegó demasiado lejos", dice en una carta que envió a Palermo a finales del 2012, solicitando formalmente a las familias mafiosas de la ciudad que organizaran un ataque contra Di Matteo. ¿Quiénes supuestamente dieron estas instrucciones a Messina Denaro? "Los mismos que ordenaron lo de Borsellino", aseguró Galatolo.
Y eso no es todo. En cuanto al ataque al magistrado, Galatolo explicó que Messina Denaro había proporcionado un artificiero. "Teníamos órdenes de no presentarnos con esta persona -declaró en el juicio por la Tratativa Estado-mafia- nos sorprendió que no podíamos saber quién este hombre de Messina Denaro. Entendíamos que era ajeno a Cosa Nostra y que podría ser alguien del Estado interesado en llevar a cabo esta masacre. Según nosotros no era una cosa solo de Messina Denaro; había alguien ajeno a Cosa Nostra involucrado. Esto sirvió para que todos comprendieran que la mafia seguía viva". Al preguntarle qué garantías había recibido de Cosa Nostra, el informante añadió: "Messina Denaro había dado luz verde para llevar a cabo este atentado. No le convenía a Cosa Nostra hacer estas cosas; habrían revivido la década de 1990 con arrestos y el ejército en las calles, pero la orden debía cumplirse. La carta especificaba que hubo encubrimientos. Se afirmaba que, al llevar a cabo ese atentado, no teníamos que preocuparnos porque esta vez no sería como en la década de 1990 y estaríamos cubiertos. Así que aceptamos".
Estos son solo algunos de los documentos que podríamos presentar si Colosimo quisiera convocarnos a la Comisión Antimafia. Ponen de manifiesto el firme deseo de ciertas instituciones de silenciar definitivamente a Di Matteo y, como él, a todos aquellos magistrados que se niegan a resignarse a buscar la verdad sobre los instigadores externos de las masacres.
Así que, basta de mentiras y falsedades. Y si tiene un poquito de conciencia, Colosimo debería dimitir. Todavía está a tiempo.
*Foto de Portada: Antimafia Duemila*Foto 2: Matteo Messina Denaro
*Foto 3: Vito Galatolo