La última entrevista dada por el magistrado asesinado
La noticia de hoy es que la fiscalía de Caltanissetta ha solicitado nuevamente el archivo del caso de Marcello Dell'Utri, implicado en la investigación de la masacre de via d'Amelio. El caso del exsenador, un firme partidario de Silvio Berlusconi, había sido reabierto debido a las sospechas de que la masacre había sido anticipada en una entrevista que Borsellino concedió a dos periodistas franceses y que no se emitió durante mucho tiempo.
Mientras esperamos conocer los motivos del fiscal, no dudamos de que la prensa del régimen y los políticos de la mayoría aprovecharán la oportunidad para expresar su veneno habitual y seguir distanciándose de la verdad sobre la búsqueda de los instigadores externos de las masacres.
Esta operación lleva tiempo en marcha en la Comisión Parlamentaria Antimafia.
La investigación unidireccional, centrada exclusivamente en la masacre de via d'Amelio y que persigue la única pista de los contratos mafiosos, puede considerarse, en efecto, una pista falsa institucional.
Lo repetimos una vez más: la investigación de los contratos mafiosos, si bien es de interés, no es decisiva para explicar lo ocurrido durante los años de las masacres.
La presidenta Chiara Colosimo, con el apoyo de los hijos de Borsellino, optó por no profundizar en los temas destacados en un documento de 57 páginas del senador Roberto Scarpinato (a quien este gobierno pretende expulsar de la Comisión mediante una ley ad hoc).
Este documento expone todos los elementos que deben explorarse sobre los posibles vínculos entre Cosa Nostra, los círculos subversivos de derecha, los servicios secretos italianos y extranjeros, la masonería y los múltiples intereses que se entrelazaron y fusionaron en la trama del diseño de masacres de 1992-94.
Elementos que han surgido con claridad en todos estos años de juicios e investigaciones, y que, si la búsqueda de la verdad es realmente fundamental, merecen ser examinados por una Comisión Parlamentaria seria.
Realidad invertida
Nada que hacer. El desvío dentro del desvío se logra precisamente mistificando la realidad.
El objetivo es hacer creer al público que las masacres fueron actos mafiosos, vinculados al interés de Cosa Nostra en el mundo de la contratación pública; que las masacres de 1993 no existen y, de existir, no tienen relación con las de 1992 (de lo contrario, la Comisión Antimafia ampliaría sus horizontes investigativos); que la responsabilidad de los engaños y la falta de verdad recae únicamente en el poder judicial.
La verdad, sin embargo, es otra.
En el pasado, hemos abordado repetidamente las pruebas que demuestran la existencia de instigadores y socios externos. Recordamos el testamento de Agnese Borsellino, que explicaba textualmente a los magistrados las razones que llevaron a la muerte de su esposo ("Tras la masacre de Capaci, mi esposo afirmó que desde hacía tiempo se mantenía un diálogo entre la mafia y elementos desviados del Estado". "Mi esposo me contó textualmente que existía un diálogo entre la mafia y elementos infieles del Estado". "Me lo contó a mediados de junio de 1992. Por esa misma época, me contó que había visto a la mafia en directo, y también me habló de la cercanía entre la mafia y elementos del aparato estatal italiano").
Ya hemos relatado lo que emergió en el juicio de la Tratativa Estado-mafia en relación con las operaciones turbias llevadas a cabo por vértices del ROS (Escuadrón de Operaciones Especiales de Carabineros), no solo en el diálogo iniciado con el alcalde mafioso Vito Ciancimino.
Y vale la pena recordar que en la sentencia del Tribunal Penal de Florencia sobre las masacres de 1993, fechada en junio de 1998 y ya definitiva, la iniciativa ROS se evalúa en estos términos: "El efecto que tuvo sobre los jefes de la mafia fue convencerlos, definitivamente, de que la masacre probablemente traería ventajas a la organización. Desde esta perspectiva, no cabe duda alguna, no solo porque el capitán De Donno habló explícitamente de 'tratativa' y 'diálogo' (el general Mori, más cuidadoso con sus palabras, casi siempre evitó estos dos términos), sino sobre todo porque la propuesta, independientemente de sus intenciones (ganar tiempo; obligar a Ciancimino a revelarse, o por alguna otra razón), de contactar con los líderes de Cosa Nostra para entender qué querían (a cambio del cese de las masacres), no merece otra calificación".
La Comisión Parlamentaria Antimafia, sin embargo, prefiere ignorar estos hechos.
No se centra en la desaparición de la agenda roja, a pesar de las imágenes que documentan los movimientos del maletín de Borsellino en los momentos inmediatamente posteriores al ataque.
Ignora las declaraciones de colaboradores de la justicia como Totò Cancemi, quien afirmó que Riina había sido "llevado de la mano" para organizar las masacres.
En el juicio Borsellino Ter, llevado a cabo por los magistrados Nino Di Matteo y Anna Maria Palma, el jefe de Porta Nuova nombró a Silvio Berlusconi y Marcello Dell'Utri, afirmando que Riina los había identificado como personas a las que apoyar "ahora y en el futuro", asegurando a los demás jefes de la Cúpula que la masacre de Borsellino sería, en última instancia, "beneficiosa para toda Cosa Nostra".
Estos son los mismos Dell'Utri y Berlusconi que fueron investigados por la Fiscalía de Florencia (con la investigación a cargo del fiscal adjunto Luca Tescaroli, junto con el fiscal Luca Turco) como instigadores externos de las masacres de 1993.
La última entrevista de Borsellino
Pocos recuerdan que Paolo Borsellino también habló de Berlusconi y Dell'Utri en su última entrevista con los periodistas de Canal Plus, Jean Pierre Moscardo y Fabrizio Calvi.
Pero la flagrante supresión y manipulación de la verdad también se evidencia en la omisión de discutir ciertos incidentes.
Por eso, hoy traemos esta historia de nuevo a nuestros lectores.
En aquel entonces, los dos periodistas franceses de Canal Plus investigaban la relación entre Cosa Nostra y la política italiana, centrándose especialmente en las conexiones -presuntamente alegadas en aquel momento y posteriormente probadas con una condena por concurso externo en asociación mafiosa- entre la mafia de Palermo y Marcello Dell'Utri, fundador de Pubblitalia y posteriormente del partido Forza Italia, y mano derecha de Silvio Berlusconi.
Paolo Borsellino respondió a las preguntas que le formularon con escrupulosidad y aplomo, y por primera vez habló sobre la relación entre Vittorio Mangano, jefe mafioso de la familia de Porta Nuova, Marcello Dell'Utri y Silvio Berlusconi, enfatizando siempre que él no se estaba ocupando directamente de esos casos, pero que ciertos elementos estaban emergiendo de otros juicios.
Se publicó una transcripción en el número del 8 de abril de 1994 de L'Espresso, y fue emitida por primera vez por Rai News 24 en el 2000. Sin embargo, solo duró 30 minutos; el original, sin embargo, dura 55 minutos y posteriormente fue publicado en DVD por el diario Il Fatto Quotidiano.
Aceleración en via d'Amelio
Ese intercambio fue juzgado en 2002 por el Tribunal de Apelación de Caltanissetta, en el juicio por la masacre de via d'Amelio, que lo incluyó entre las causas que llevaron a Totò Riina a matar a Borsellino tan solo 57 días después del asesinato de Giovanni Falcone, su esposa Francesca Morvillo y sus tres guardaespaldas.
Según los jueces del tribunal de Caltanissetta, presidido por Francesco Caruso, la sentencia establece que Borsellino, "si bien se mantuvo cauto y prudente al no revelar información clasificada o confidencial, consultó algunas notas y proporcionó información sobre la relación de Mangano con Dell'Utri y la posibilidad de que Mangano hubiera actuado como cabeza de puente para la mafia en ese mismo entorno". Por lo tanto, continúa la sentencia del Tribunal de Apelación, "no se puede descartar que el contenido de la entrevista circulara entre las diversas partes interesadas, que alguien informara a Riina y que este extrajera de forma independiente las conclusiones necesarias, dado que este Tribunal considera que Riina pudo haber tenido en cuenta, al decidir sobre la masacre, los intereses de las personas a las que pretendía 'garantizar para el presente y el futuro'". Es decir, Berlusconi y Dell'Utri, como lo dijo Cancemi.
Por esta razón, la entrevista final de Borsellino es "el primer argumento que explica la premura, la urgencia y la aparente inoportunidad de la masacre. Era necesario actuar antes de que las declaraciones e intenciones implícitas de dicha entrevista pudieran dar lugar a una intervención judicial irreversible". Estas palabras y material se recogieron posteriormente en el cuarto capítulo del juicio sobre la masacre de via d'Amelio, pero solo se trataron marginalmente en el juicio, ya casi concluido, a pesar de que está escrito con rotundidad que dicha entrevista fue una de las razones que llevaron a la ejecución acelerada de Borsellino, como el juez nombró a quienes representaban al naciente partido Forza Italia, con el cual Cosa Nostra tenía esperanzas políticas.
La entrevista demuestra que Paolo Borsellino, de no haber sido asesinado, como fiscal adjunto podría haber asumido el caso, que en ese momento aún estaba siendo tramitado por el juez de instrucción Leonardo Guarnotta (la transición del antiguo al nuevo procedimiento estaba en pleno apogeo).
Es muy probable que Paolo Borsellino también anotara ciertas cosas en la agenda roja desaparecida, o al menos confirmara su encuentro con los dos periodistas franceses.
Las Declaraciones de Di Feo
Años después, sabemos que el periodista Gianluca Di Feo también se reunió con Paolo Borsellino el 30 de junio de 1992. Il Fatto publicó esta noticia en septiembre del 2024.
Di Feo, enviado a Palermo para investigar a la mafia y el blanqueo de capitales en el Norte, le preguntó a Borsellino por Giuseppe Lottusi, un financiero arrestado en octubre del año anterior acusado de ayudar a la mafia a blanquear dinero del narcotráfico. Sin embargo, al ser preguntado por Lottusi, el magistrado mencionó repentinamente el nombre de Berlusconi. "Hay muchos empresarios capaces de blanquear 10 millones de liras", dijo, "pero si hay que blanquear 10 mil millones de liras, los empresarios capaces de hacerlo se cuentan con los dedos de una mano, y uno de los que tendría esa capacidad es Silvio Berlusconi".
Di Feo no profundizó en el asunto en aquel momento, en parte porque los vínculos entre la mafia y Berlusconi solo saldrían a la luz, con toda su gravedad y notoriedad, años después.
Según el relato del periodista, no dijo que estuviera investigando a Berlusconi ni que quisiera hacerlo. Pero, como dijimos, no se puede descartarlo a priori.
Si Berlusconi y Dell'Utri hubieran sido investigados por Paolo Borsellino, Forza Italia nunca se habría formado.
Y, en consecuencia, no habría gobierno, que incluye no solo a Hermanos de Italia y la Liga (los patitos feos de la derecha fascista), sino al mismo partido fundado por un mafioso.
Una Comisión Antimafia que se precie llevaría a cabo una investigación exhaustiva, aunque solo fuera para disipar cualquier duda. Pero no. Se prefiere un silencio absoluto.
La entrevista no se está considerando. Tampoco se están considerando los testimonios.
Investigaciones que se deben profundizar
Sabemos que en el 2019, la Fiscalía de Caltanissetta solicitó una comisión rogatoria internacional para entrevistar al periodista Calvi (ya fallecido). La declaración se tuvo en cuenta en octubre de 2020 y el documento está clasificado.
Obviamente, desconocemos las declaraciones del periodista francés, pero sí sabemos que en el 2021, sus colegas de L'Espresso, Paolo Biondani y Leo Sisti, informaron que Fabrizio Calvi, poco antes de su fallecimiento en octubre del 2021, había mencionado dos hechos que podrían haber explicado por qué la entrevista no se emitió inmediatamente en la televisión francesa.
La primera información que ofrece Calvi es una confidencia que Moscardo (también fallecido en el 2010) le confesó, aunque con cierta vergüenza. "El director le reveló que había sido contactado por un emisario con la misión de ofrecerle 'un millón de dólares' por el metraje completo, es decir, las 50 horas de metraje. Una oferta hecha en nombre de uno de los directivos más cercanos de Berlusconi".
Según Calvi, Moscardo le comunicó que había rechazado la oferta, pero en este punto tenía la impresión de que no le había dicho todo.
El segundo elemento publicado por L'Espresso se refiere a la revelación de Calvi, quien, antes de morir, supuestamente declaró: "Sé quién era el traidor". Y en sus últimas conversaciones, también mencionó el nombre: "un directivo francés que trabajaba para Canal Plus, pero también era consultor de las cadenas de televisión de Berlusconi". Y fue él quien supuestamente le ofreció a Moscardo el dinero para filmar la película.
Por otro lado, el exdirector de la cadena francesa, Michel Thoulouze, entrevistado por Il Fatto, afirmó que fue Moscardo quien ofreció la película a alguien cercano a Berlusconi, quien la rechazó.
La fiscalía de Caltanissetta, en un intento de esclarecer el asunto, entrevistó posteriormente a Leo Sisti, amigo de Calvi y autor del artículo de L'Espresso, pero no profundizó.
¿Se basa en estos hechos la declaración de Calvi a la fiscalía de Caltanissetta?
¿Por qué la Comisión Parlamentaria Antimafia, si realmente quiere esclarecer la verdad, no exige estos documentos? ¿Por qué no entrevista a Michel Thoulouze, a la esposa de Fabrizio Calvi ni a los familiares de Moscardo? ¿Por qué no entrevista a los propios Biondani y Sisti?
¿Por qué no se intenta averiguar por qué esa entrevista no se emitió finalmente en Canal+, sino años después en Italia?
Al final de la entrevista, Borsellino también entregó cien hojas previamente impresas a la Fiscalía y dijo: "Algunas de estas hojas informáticas se refieren al caso Dell'Utri-Berlusconi, y no sé hasta qué punto se pueden mostrar... yo se las doy, lo importante es que no digan que se las di".
¿Qué pasó con esos documentos?
Hace unos años, en una entrevista con Sekret, el canal profundización de noticias de Il Fatto Quotidiano TV, Calvi dijo que aún los tenía en algún sitio. ¿Fueron recuperados?
Se desconoce. La atención se centra únicamente en el asunto de la "mafia y contratos públicos" y en cómo archivar definitivamente la investigación sobre los instigadores externos de las masacres, incluso a costa de expulsar de la comisión al ex fiscal general de Palermo, Scarpinato, y a su colega, Federico Cafiero de Raho.
Al fin y al cabo, como ya se ha mencionado, está en juego la historia pasada y presente de nuestra Segunda República, nacida de la sangre de Giovanni Falcone y Paolo Borsellino. Y junto a los instigadores externos, hay muchos cómplices morales.
Una historia de un Estado mafioso en la que todos los gobiernos, de derecha e izquierda, han participado y obstaculizado la búsqueda de la verdad.
Treinta años después de las masacres, El llamado "papello" de Totò Riina está dando sus frutos. Hoy, la cadena perpetua sin libertad condicional, el artículo 41 bis y la ley de bienes confiscados están siendo cuestionados, tal como deseaba el "jefe de jefes".
Incluso los asesinos en masa están obteniendo beneficios penitenciarios en un proceso de desmantelamiento de las leyes antimafia que se ha desarrollado con el tiempo, en parte gracias a la izquierda, que conocía los hechos y se confabuló con Berlusconi (véase la bicameral).
Derecha e izquierda unidas
Si el primer gobierno de Berlusconi, con el "decreto Biondi" (también conocido como el decreto "Salvaladri"), intentó introducir algunas regulaciones promafia, lo que ocurrió en los meses siguientes es grave.
El Ulivo de Prodi, con el apoyo de la centroderecha entre 1996 y 2001, decretó el cierre de Pianosa y Asinara, la abolición de facto de la cadena perpetua (durante dos años) y la redacción de una ley anti arrepentidos.
Esto no fue suficiente para Cosa Nostra, que, en el punto 2 de la carta de Riina, decía: "Anulación del Decreto 41-bis".
En el 2002, tras la proclamación de Bagarella, el gobierno de centroderecha, con la Ley 279, transformó las duras penas de prisión previstas para los mafiosos, de una medida administrativa extraordinaria, renovada cada seis meses por el Ministro de Justicia, en una medida permanente del sistema penitenciario.
Lo que inicialmente parecía un duro ataque a la mafia, sin embargo, tuvo el efecto contrario. Así, cientos de jefes mafiosos lograron la revocación del Artículo 41-bis por parte de los tribunales de control, debido a una serie de dificultades interpretativas con la nueva ley y a que la reforma facilitó las solicitudes de anulación.
En el 2006, con el gobierno de centroizquierda en el poder, pero también con el apoyo de la centroderecha, se aprobó el indulto de tres años de Mastella, que también incluía delitos mafiosos y tráfico de votos. El Pueblo Italiano de Valores (IDV), el Partido Comunista Italiano (PDCI) y la Liga votaron en contra.
En los años siguientes, partidos de derecha e izquierda, casi unánimemente, atacaron a la Fiscalía de Palermo, que investigaba los años de las masacres y las tratativas entre el Estado y la mafia.
Un aislamiento constante y continuo tenía como objetivo aislar aún más a los magistrados que querían exponer el sistema criminal. Una acción que aún se lleva a cabo.
Pero ha llegado la hora de decir basta. Aún tenemos tiempo. Pero se debe volver a empezar con la entrevista de Paolo Borsellino. Aunque la Fiscalía de Caltanissetta quiera archivar el caso.
*Foto de Portada: Antimafia Duemila