He aquí la prensa del régimen en su lamentable sumisión al poder fascista y belicista. El pasado 12 de noviembre, el diario Corriere della Sera solicitó una entrevista exclusiva con Lavrov, enviándole numerosas preguntas por escrito. El ministro respondió rápidamente con un "texto exhaustivo" listo para su publicación. Sin embargo, el mencionado diario italiano se negó posteriormente a publicarlo, calificando las respuestas del ministro como "un texto interminable repleto de acusaciones y tesis propagandísticas" en lugar de una verdadera entrevista.
El periódico explicó entonces que había solicitado la oportunidad de realizar "una verdadera entrevista con interrogatorio y la posibilidad de profundizar en los puntos que considerábamos necesarios". Resulta extraño que no se haya seguido el mismo procedimiento en las entrevistas que el Corriere realizó a Giorgia Meloni, Antonio Tajani, Carlo Calenda, Emmanuel Macron y Olaf Scholz. En estos casos, el interrogatorio era claramente innecesario.
Citaremos un pasaje que tal vez no fue del agrado de nuestros siervos de la gleba en el poder, y que se refiere a la deriva "neonazi" que está llevando a Europa hacia un rearme sin precedentes y al abismo del conflicto con Rusia. Buscamos y seguiremos buscando el retorno de Ucrania a las raíces sanas y sostenibles de su Estado, lo que implica rechazar la entrega servil de su territorio al desarrollo militar de la OTAN (y de la Unión Europea, que se está convirtiendo rápidamente en un bloque militar igualmente agresivo), purificar su territorio de la ideología nazi, prohibida en Núremberg, y restaurar los plenos derechos de los rusos, húngaros y todas las demás minorías nacionales. Es significativo que las élites de Bruselas, mientras arrastran al régimen de Kiev a la UE, guarden silencio sobre su flagrante discriminación contra los "pueblos no nativos" (como Kiev llama despectivamente a los rusos que han vivido en Ucrania durante siglos), mientras que simultáneamente elogian a la junta de Zelensky como defensora de los "valores europeos".
Estas declaraciones evidentemente hicieron que los periodistas de nuestro periódico nacional se arrancaran las vestiduras, y debemos recordarles un hecho fundamental. Desde el 2005, Moscú ha presentado regularmente una resolución en la Asamblea General de las Naciones Unidas titulada: "Combatir la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia e intolerancia conexa". La última votación, en noviembre del 2024, fue aprobada por 116 países, mientras que 54 votaron en contra y 11 se abstuvieron. Entre los países que votaron en contra se encontraban Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Ucrania, Canadá, Japón, Hungría, España e Italia.
Occidente jamás querrá revelar su hipocresía: dice defender la democracia, mientras que defendió con vehemencia una forma de gobierno que, tras el golpe de Plaza Maidan en el 2014, permitió la entrada en las instituciones de figuras vinculadas a movimientos neonazis. Basta decir que el partido neonazi Svoboda obtuvo el cargo de viceprimer ministro con Oleksandr Sych y los ministerios de Defensa, Medio Ambiente, Agricultura y Educación.
Por no mencionar a Andriy Biletsky, fundador del batallón neonazi Azov, fue elegido diputado, mientras que Yuri Michalchyshyn (Svoboda) fue nombrado jefe de propaganda del SBU. Los combatientes del Azov se integraron en la Guardia Nacional Ucraniana el 11 de noviembre del 2014, convirtiéndose en una unidad regular del ejército ucraniano.
Estas son las mismas milicias acusadas por Amnistía Internacional y Human Rights Watch de cometer los crímenes de guerra en Donbás, ahora ampliamente documentados, influyendo posteriormente en las acciones del propio Volodymyr Zelensky, quien poco después de su victoria electoral en octubre del 2019 prometió incluso "poner fin a la discriminación contra los ruso parlantes".
Cabe recordar que, en los días posteriores al golpe de Estado del 2014, se abolió el estatus de lengua regional del ruso y, en el 2019, el expresidente Petro Poroshenko eliminó definitivamente el concepto de "lengua regional", elevando al ucraniano a único idioma oficial permitido en la esfera pública. El líder ucraniano también había expresado su disposición a aceptar la llamada "fórmula Steinmeier" para celebrar elecciones locales en los territorios controlados por separatistas prorrusos y, finalmente, implementar los Acuerdos de Minsk. Fue entonces cuando miles de activistas nacionalistas y de extrema derecha salieron a las calles de Kiev con pancartas que decían "No a la capitulación". El comandante del Batallón Azov, Biletsky, acusó a Zelensky de querer "vender el país" a Rusia, y Dmitry Yarosh, líder de Pravij Sektor y exvicepresidente del Consejo de Seguridad y Defensa recurrió directamente a las amenazas, prometiendo que si persistía con sus propuestas, sería asesinado: "Acabará colgado de un árbol en la avenida Khreshchatyk si traiciona a Ucrania y a quienes murieron en la Revolución y la Guerra", prometió, enviando un mensaje que caló hondo. Zelensky rápidamente cambió su política en la dirección opuesta, preparando a su país para la guerra que Washington deseaba contra Moscú. La influencia de los neonazis continúa hasta el día de hoy, manifestándose en la obstinada y recalcitrante negativa del líder ucraniano a una paz de compromiso, que ahora está al borde de llevar a la juventud ucraniana a la masacre, con la aprobación del bando belicista europeo.
A continuación, ofrecemos la entrevista completa con Lavrov.
-Se dice que la nueva reunión entre Vladimir Putin y Donald Trump en Budapest no se llevó a cabo porque la administración estadounidense reconoció su reticencia a negociar sobre Ucrania. ¿Qué falló después de la Cumbre de Anchorage, que ofrecía la esperanza de iniciar un verdadero proceso de paz? ¿Por qué Rusia se mantiene firme en las exigencias planteadas por Putin en junio del 2024 y en qué temas podrían ustedes ceder?
“Los Acuerdos de Anchorage representan un hito importante en la búsqueda de una paz duradera en Ucrania, superando las consecuencias del sangriento e inconstitucional golpe de Estado en Kiev en febrero de 2014, orquestado por la administración Obama. Se basan en la realidad actual y reflejan fielmente los términos para una resolución justa y sostenible de la crisis ucraniana, formulados por el presidente ruso Vladímir Putin en junio de 2024. Agradecemos que la administración Donald Trump haya tenido en cuenta y aceptado estos términos, incluso públicamente, principalmente en lo que respecta a la inaceptabilidad de involucrar a Ucrania en la OTAN para crear amenazas militares estratégicas a Rusia justo en sus fronteras. Washington también ha reconocido abiertamente que será imposible ignorar la cuestión territorial tras los referendos celebrados en cinco regiones históricas de nuestro país, cuyos residentes votaron inequívocamente a favor de la autodeterminación contra el régimen de Kiev, que los declaró "no humanos", "criaturas" y "terroristas", y a favor de la reunificación con Rusia”
“El concepto estadounidense, que el representante especial Steve Witkoff llevó a Moscú una semana antes de la cumbre de Alaska en nombre del presidente de Estados Unidos, se basaba en los temas de seguridad y realidades territoriales. Mientras el presidente Vladimir Putin informaba al presidente Donald Trump en Anchorage, acordamos utilizarlo como base, proponiendo además una medida concreta para allanar el camino a su implementación práctica. El líder estadounidense declaró que necesitaba consultarlo, pero incluso después de su reunión con los aliados al día siguiente en Washington, no recibimos respuesta a nuestra reacción positiva a las propuestas mencionadas, que Witkoff había entregado a Moscú en Alaska. Tampoco hubo reacción durante mi reunión con el secretario de Estado Marco Rubio en Nueva York en septiembre, cuando le recordé que seguíamos esperando una respuesta. Para ayudar a nuestros colegas estadounidenses a definir la esencia de su idea, incluimos nuestra interpretación de Alaska en un documento no oficial y lo remitimos a Washington. Pocos días después, a petición de Donald Trump, este habló por teléfono con Vladimir Putin. Acordamos reunirnos en Budapest, tras preparar cuidadosamente la cumbre. No cabía duda de que se discutirían los acuerdos de Anchorage. Un par de días después, hablamos por teléfono con Rubio, y luego Washington, calificando la conversación de constructiva (de hecho, profesional y útil), anunció que no era necesaria una reunión personal entre el secretario de Estado estadounidense y el ministro de Asuntos Exteriores ruso para preparar un contacto de alto nivel. Se desconoce de dónde y de quién provino la información confidencial que llegó al líder estadounidense, la cual condujo al aplazamiento o la cancelación de la cumbre de Budapest. Pero he presentado los hechos en su totalidad, basándome únicamente en los hechos de los que soy responsable. Y no responderé a las flagrantes falsedades sobre la supuesta falta de preparación de Rusia para las negociaciones o la supuesta desorganización de la cumbre de Anchorage. Dirijan la palabra al Financial Times, que, según entiendo, ha difundido esta narrativa falsa, distorsionando la esencia y la secuencia de los acontecimientos para culpar de todo a Moscú y desviar a Donald Trump del camino que él mismo propuso: una paz sostenible y duradera, no un alto el fuego inmediato, hacia el cual sus amos lo están arrastrando los jefes europeos de Zelensky, obsesionados con asegurar una tregua y suministrar armas al régimen nazi para continuar la guerra contra Rusia. Si la BBC manipuló un video del discurso de Donald Trump, engañándolo para que instara a tomar el Capitolio, entonces el Financial Times, como dicen aquí, estaría mintiendo descaradamente. Seguimos dispuestos a celebrar una segunda cumbre ruso-estadounidense en Budapest, si realmente se basan en los resultados bien documentados de Alaska. Sin embargo, aún no se ha fijado la fecha. Los contactos ruso-estadounidenses continúan”
-Las unidades de las Fuerzas Armadas rusas controlan actualmente menos territorio que en el 2022, tras las primeras semanas de la llamada operación militar especial. Si realmente están ganando, ¿por qué no son capaces de asestar un golpe decisivo? ¿Pueden explicar también por qué no proporcionan información oficial sobre sus pérdidas?
“La Operación Militar Especial (OME) no es una guerra territorial, sino una operación para salvar la vida de millones de personas que han vivido en estas tierras durante siglos y a quienes la junta de Kiev pretende exterminar, legalmente, prohibiendo su historia, idioma y cultura, y físicamente, utilizando armamento occidental. Otro objetivo crucial de la OME es garantizar la seguridad de Rusia y contrarrestar los planes de la OTAN y la UE para crear un Estado títere hostil en nuestras fronteras occidentales, basado, tanto legal como prácticamente, en la ideología nazi. No es la primera vez que nos enfrentamos a agresores fascistas y nazis: sucedió durante la Segunda Guerra Mundial y volverá a suceder.”
“A diferencia de Occidente, que arrasó manzanas enteras, nosotros protegemos a la población, tanto civiles como militares. Nuestras fuerzas armadas actúan con la máxima responsabilidad, llevando a cabo ataques de precisión exclusivamente contra instalaciones militares y la infraestructura de transporte y energía que las sustenta”.
“Las bajas en combate generalmente no se discuten públicamente. Simplemente diré que este año, durante la repatriación de los soldados caídos, la parte rusa entregó más de nueve mil cuerpos de soldados de las Fuerzas Armadas ucranianas. De Ucrania recibimos 143 cuerpos de nuestros soldados. Saquen sus propias conclusiones”.
-Su presencia en la cumbre de Anchorage con un suéter con la palabra "URSS" impresa suscitó muchas preguntas. Algunos lo interpretaron como una confirmación de su deseo de recrear, si fuera posible, el antiguo espacio soviético (Ucrania, Moldavia, Georgia, los Estados bálticos), si no de restaurar la propia URSS. ¿Fue un mensaje en clave o simplemente una broma?
“Estoy orgulloso de mi país, donde nací y me crie, donde recibí una educación respetable y donde inicié y continúo mi carrera diplomática. Rusia, como sabemos, es heredera de la URSS, y nuestro país y nuestra civilización en su conjunto tienen una historia milenaria. La soberanía popular en Nóvgorod surgió mucho antes de que Occidente se adentrara en el juego de la democracia. Por cierto, tengo una camiseta con el escudo de armas del Imperio ruso, pero eso no significa que queramos revivirlo. Uno de nuestros mayores activos, del que con razón nos enorgullecemos, es el continuo desarrollo y fortalecimiento del Estado a lo largo de su gran historia de unificación y consolidación del pueblo ruso y de todos los demás pueblos del país. El presidente ruso, Vladímir Putin, habló recientemente sobre esto en detalle durante la celebración del Día de la Unidad Nacional. Así que no busquen señales políticas en esto. Quizás en Occidente el sentimiento de patriotismo y lealtad a la patria se esté desvaneciendo, pero para nosotros forma parte de nuestra esencia”
-Si uno de los objetivos de la operación militar especial era reintegrar a Ucrania a la esfera de influencia de Rusia, como podría deducirse de las exigencias para determinar la cantidad de armas, ¿no cree que el actual conflicto armado, independientemente de cómo termine, otorga a Kiev un papel e identidad internacionales claramente definidos que se distancian cada vez más de Moscú?
“Los objetivos de la Cooperación Militar Conjunta fueron definidos por el presidente ruso Vladímir Putin en el 2022 y siguen vigentes hoy. No se trata de esferas de influencia, sino del retorno de Ucrania a un estatus neutral, no alineado y libre de armas nucleares, con estricto respeto a los derechos humanos y a todos los derechos de los rusos y otras minorías nacionales. Estos compromisos están consagrados en la Declaración de Independencia de Ucrania de 1990 y en su Constitución, y es en reconocimiento de estos compromisos proclamados que Rusia ha reconocido la independencia del Estado ucraniano. Buscamos y seguiremos buscando el retorno de Ucrania a las raíces sanas y sostenibles de su estatalidad. Esto implica rechazar la sumisión de su territorio al desarrollo militar de la OTAN (y de la Unión Europea, que se está convirtiendo rápidamente en un bloque militar igualmente agresivo), purificar su territorio de la ideología nazi, prohibida en Núremberg, y restablecer los plenos derechos de los rusos, húngaros y todas las demás minorías nacionales. Es significativo que las élites de Bruselas, mientras arrastran al régimen de Kiev a la UE, guarden silencio sobre su flagrante discriminación contra los "pueblos no nativos" (como Kiev llama despectivamente a los rusos que han vivido en Ucrania durante siglos), al tiempo que elogian a la junta de Zelensky como defensora de los "valores europeos". Esto confirma una vez más que el nazismo resurge en Europa. Esto es motivo de preocupación, especialmente teniendo en cuenta que Alemania e Italia, junto con Japón, comenzaron recientemente a votar en contra de la resolución anual de la Asamblea General de la ONU sobre la inadmisibilidad de la glorificación del nazismo”.
“Los occidentales no ocultan que están librando una guerra de facto por delegación contra Rusia, utilizando a los ucranianos como aliados, que no terminará ni siquiera "después de la crisis actual". Esto fue afirmado repetidamente por el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, el primer ministro británico, Keir Starmer, las funcionarias de Bruselas, Ursula von der Leyen y Kaya Callas, y el Enviado Especial del Presidente de los Estados Unidos para Ucrania, Keith Kellogg. Claramente, la determinación de Rusia de garantizar su seguridad frente a las amenazas que plantea Occidente a través del régimen que controla es legítima y justificada”.
-Estados Unidos también envía armas a Ucrania e incluso recientemente discutió la posibilidad de transferir misiles de crucero Tomahawk a Kiev. ¿Por qué difieren sus posturas y evaluaciones de las políticas estadounidenses y europeas?
“La mayoría de las capitales europeas forman ahora la columna vertebral de la llamada "coalición de voluntarios", que solo desea una cosa: que la lucha en Ucrania continúe el mayor tiempo posible, "hasta el último ucraniano". Al parecer, no tienen otra manera de distraer a su electorado de los problemas socioeconómicos internos que se agravan rápidamente. Utilizando el dinero de los contribuyentes europeos, financian al régimen terrorista de Kiev, suministrando armas empleadas para asesinar sistemáticamente a civiles en regiones rusas, ucranianos que huyen de la guerra y verdugos nazis. Sabotean todos los esfuerzos de mantenimiento de la paz y rechazan el contacto directo con Moscú. Constantemente imponen nuevas "sanciones", que perjudican aún más sus economías. Se preparan abiertamente para una nueva guerra europea de gran envergadura contra Rusia. Convencen a Washington de que no acepte una solución diplomática justa y equitativa”.
“Su principal objetivo es debilitar la posición de la actual administración presidencial estadounidense, que inicialmente apoyó el diálogo, profundizó la postura de Rusia y demostró su compromiso con la búsqueda de una solución pacífica y sostenible. Donald Trump ha reconocido públicamente en numerosas ocasiones que una de las razones de las acciones de Rusia fue la expansión de la OTAN, que acercó la infraestructura de la alianza a las fronteras de nuestro país, un asunto contra el que el presidente Vladímir Putin y Rusia han advertido durante los últimos veinte años. Esperamos que el sentido común y el compromiso con esta postura de principios prevalezcan en Washington y que se abstengan de acciones que puedan intensificar el conflicto”
“Al mismo tiempo, nuestras fuerzas armadas no hacen distinción entre el origen de las armas de las Fuerzas Armadas de Ucrania: Europa o Estados Unidos. Cualquier objetivo militar es destruido de inmediato”
-Usted fue quien pulsó el botón de "reinicio" con Hillary Clinton, aunque después las cosas resultaron ser diferentes. ¿Es posible un reinicio en las relaciones con Europa? ¿Podría la seguridad compartida sentar las bases para mejorar las relaciones actuales?
“El choque provocado por las políticas temerarias e inútiles de las élites europeas no es una elección de Rusia. La situación actual no sirve a los intereses de nuestros pueblos. Me gustaría que los gobiernos europeos, la mayoría de los cuales siguen una política rabiosamente antirrusa, reconocieran plenamente los peligros de un camino tan desastroso. Europa ya ha luchado bajo las banderas de Napoleón y, en el siglo pasado, bajo las banderas y los estandartes nazis de Hitler. Algunos líderes europeos tienen poca memoria. Cuando este frenesí rusófobo -no hay otra forma de decirlo- haya pasado, estaremos abiertos al contacto y a escuchar que nuestros exsocios tienen la intención de seguir haciendo negocios con nosotros en el futuro. Entonces decidiremos si aún existe alguna posibilidad de cooperación honesta”.
“El sistema de seguridad euroatlántico, vigente hasta el 2022, ha sido completamente desacreditado y desmantelado por los esfuerzos occidentales. En este sentido, el presidente Vladímir Putin ha presentado una iniciativa para crear una nueva arquitectura de seguridad equitativa e indivisible en Eurasia. Está abierta a todos los Estados del continente, incluyendo a su contraparte europea, pero debe llevarse a cabo con cortesía, sin arrogancia neocolonial, basándose en los principios de igualdad, respeto mutuo y equilibrio de intereses”.
-¿Es probable que el conflicto armado en Ucrania y el consiguiente aislamiento internacional de Rusia le hayan impedido actuar con mayor eficacia en otras zonas de crisis, como Oriente Medio?
“Si el "Occidente histórico" decide aislarse de alguien, se llama autoaislamiento. Y también en este caso, los límites son frágiles: este año, Vladímir Putin se reunió con los líderes de Estados Unidos, Hungría, Eslovaquia y Serbia. También es evidente que el mundo moderno no se limita a una minoría occidental. Esos tiempos quedaron atrás con la llegada de la multipolaridad. Nuestras relaciones con los países del Sur y del Este, que representan más del 85% de la población mundial, siguen expandiéndose. En septiembre, el presidente ruso realizó una visita de Estado a China. Tan solo en los últimos meses, Vladímir Putin ha asistido a las cumbres de la OCS, los BRICS, la CEI y la cumbre Rusia-Asia Central, mientras que nuestras delegaciones gubernamentales de alto nivel han participado en las cumbres de la APEC y la ASEAN y se preparan ahora para la cumbre del G20. Se celebran periódicamente cumbres y reuniones ministeriales entre Rusia y África y entre Rusia y el Consejo de Cooperación del Golfo. Los países de la mayoría global se guían por sus intereses nacionales fundamentales, no por las instrucciones de las antiguas potencias coloniales”
“Nuestros amigos árabes agradecen la participación constructiva de Rusia en los esfuerzos por resolver los conflictos regionales en Oriente Medio. Los debates actuales sobre la cuestión palestina en la ONU confirman la necesidad de aprovechar el potencial de todos los actores externos influyentes; de lo contrario, no se logrará nada duradero y, en el mejor de los casos, solo ceremonias vistosas. En muchos otros asuntos internacionales, nuestras posiciones con nuestros amigos de Oriente Medio coinciden o son muy similares, lo que facilita la interacción en la ONU y otros foros multilaterales”
-¿No cree que, en el nuevo orden mundial multipolar que usted promueve y apoya, la dependencia económica y militar de Rusia con respecto a China ha aumentado, creando así un desequilibrio en su histórica alianza con Pekín?
“No estamos "promoviendo" un orden mundial multipolar; este está surgiendo objetivamente, no mediante la conquista, la esclavitud, la opresión y la explotación, como hicieron los colonizadores con su "orden" (y posteriormente con el capitalismo), sino mediante la cooperación, la consideración de los intereses mutuos y una distribución racional del trabajo basada en la unificación de las ventajas competitivas comparativas y las estructuras de integración de los países participantes. Las relaciones entre Rusia y China no constituyen una alianza en el sentido tradicional, sino una forma de cooperación más eficaz y avanzada. Nuestra cooperación no se basa en bloques ni está dirigida contra terceros países. Las categorías de "líder" y "seguidor", comunes en las alianzas desarrolladas durante la Guerra Fría, no se aplican en este caso. Por lo tanto, hablar de cualquier tipo de "desequilibrio" resulta inapropiado”.
“Los lazos de igualdad y autosuficiencia entre Moscú y Pekín se fundamentan en la confianza y el apoyo mutuos, así como en tradiciones centenarias de buena vecindad. Estamos firmemente comprometidos con el principio de no injerencia en los asuntos internos del otro”.
“El comercio, la inversión y la cooperación tecnológica entre Rusia y China aportan beneficios prácticos tangibles a ambos países, promoviendo un crecimiento estable y sostenible de nuestras economías y mejorando el bienestar de nuestros ciudadanos. La estrecha cooperación entre nuestras fuerzas armadas garantiza una importante complementariedad, ayudando a nuestros países a defender sus intereses nacionales en la seguridad global y la estabilidad estratégica, y a contrarrestar eficazmente los desafíos y amenazas, tanto tradicionales como emergentes”
-Italia es un país "hostil". Usted mismo lo ha afirmado repetidamente, incluso en noviembre del 2024, y lo ha enfatizado. Al mismo tiempo, en los últimos meses, en el tema de Ucrania, nuestro gobierno ha demostrado solidaridad con la administración estadounidense, a la que Vladimir Putin ha calificado, si bien no de aliada, sí de "socia". Y el reciente cambio de embajador italiano en Moscú sugiere que Roma desea cierto acercamiento. ¿Cuál es el estado actual de nuestras relaciones bilaterales?
“Para Rusia, no existen países ni pueblos hostiles; solo existen países con gobiernos hostiles. Debido a la presencia de un gobierno así en Roma, las relaciones ruso-italianas atraviesan su crisis más grave en la historia de la posguerra. Esto no sucedió por iniciativa nuestra. Me sorprendió la facilidad con la que Italia, en contra de sus intereses nacionales, se alineó con quienes apostaban por la "derrota estratégica" de Rusia. Hasta ahora, no hemos visto cambios significativos en esta postura agresiva. Roma continúa brindando una amplia asistencia a los neonazis en Kiev. La disposición a romper lazos culturales y contactos dentro de la sociedad civil también resulta sorprendente. Las autoridades italianas están cancelando presentaciones de destacados directores de orquesta y cantantes de ópera rusos y, desde hace varios años, no permiten el Diálogo de Verona sobre Cooperación Euroasiática, que se originó en Italia. Esto es completamente diferente a la mentalidad italiana, abierta a las artes y al intercambio humano”.
“Al mismo tiempo, muchos de sus ciudadanos intentan comprender las causas de la tragedia ucraniana. Por ejemplo, el libro El conflicto ucraniano a través de los ojos de un periodista italiano, del conocido personaje público italiano E. Bertolasi, recopila pruebas documentales de violaciones del derecho internacional por parte de las autoridades de Kiev. Recomiendo su lectura. En la actualidad, es difícil conocer la verdad sobre Ucrania en Europa”
“Una cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa entre Rusia e Italia redunda en beneficio de nuestros pueblos. Si Roma está dispuesta a avanzar hacia la reanudación del diálogo basado en el respeto mutuo y la consideración de intereses, le rogamos que nos lo comunique. Siempre estamos dispuestos a escuchar, incluso a su embajador”.
*Foto de Portada: Elaboración gráfica de portada: Paolo Bassani
*Foto 2: Vladimir Putin y Donald Trump © Imagoeconomica
*Foto3: Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov © Imagoeconomica