Por José Guzmán, desde Argentina-29 de setiembre de 2022

La justicia argentina ratificó este lunes 12 de septiembre un fallo del 2013 que ordena reabrir el camino de acceso al Lago Escondido, en disputa judicial con el empresario inglés Joe Lewis (uno de los terratenientes más poderosos de la Patagonia austral) quien posee entre 9.000 y 14.000 hectáreas en la Patagonia. Esto fue resuelto por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia, de Minería y Contencioso Administrativo de la ciudad de Bariloche, integrada por los jueces Marcela Pájaro, Jorge Serra y Federico Corsiglia, quien votó en disidencia.El fallo ratifica la sentencia del juez civil Marcelo Cuellar, quien en febrero de 2013 ordenó al Estado provincial que realice los trabajos necesarios para garantizar el tránsito hasta el lago Escondido a través del camino Tacuifí (en el paraje El Foyel, Rio Negro). Los magistrados se pronunciaron tras analizar apelaciones casi irrisorias y sin sustento que habían presentado en la causa tanto la provincia de Río Negro y Hidden Lake S.A (propiedad de Lewis) contra esa sentencia del 2013. Veinticuatro horas después el gobierno provincial apelo este fallo.

Historiando

En julio pasado, organizaciones sociales y políticas, centrales sindicales y gremios habían reclamado a la Cámara que emitiera una sentencia en el juicio por el libre acceso al Lago Escondido, una resolución que de acuerdo a los plazos procesales debía haberse conocido a principios de junio.

Los firmantes advirtieron que la Cámara de Bariloche debía "decidir sobre los insólitos planteos de (Joseph) Lewis para no acatar la sentencia del año 2013, mediante la cual el juez de Ejecución de Bariloche Carlos Marcelo Cuellar determinó que el Gobierno de Río Negro debía garantizar el acceso libre y seguro al Lago Escondido, por las distintas vías existentes, en un plazo de 90 días".

Luego de este supuesto fallo contra Lewis, la información oficial indica en ese sentido que Vialidad Rionegrina S.E. recurrirá al Superior Tribunal de Justicia como la instancia siguiente en el litigio en cuestión, planteando sus objeciones al fallo de la Cámara de Apelaciones de Bariloche y las obligaciones que esa decisión le impone a la empresa.

Pero 48 horas después la información oficial indicaba que Vialidad Rionegrina S.E. una empresa perteneciente al Estado y dependiendo íntegramente de la provincia de Río Negro recurriría al Superior Tribunal de Justicia como la instancia siguiente en el litigio en cuestión, planteando sus objeciones al fallo de la Cámara de Apelaciones de Bariloche y las obligaciones que esa decisión le impone a la empresa.

El mismo Estado oponiéndose a los derechos de los ciudadanos ya que según el Código Civil de la República Argentina los ríos y lagos son de dominio público (artículo 2.340), mientras que la Constitución de la provincia de Río Negro “asegura” el libre acceso con fines recreativos a las riberas de espejos de agua de dominio público (artículo 73).

Cuestiones que en este caso nunca se cumplieron por los designios e intereses de Lewis, llegando incluso a reprimir a quienes osaran intentar acercarse al lugar.

La Inspección General de Justicia (IGJ) requirió la intervención judicial de la firma Hidden Lake S.A., propiedad de Lewis, por considerarla una “pantalla jurídica” para “frenar la aspiración” de cualquier persona a acceder a Lago Escondido.

La IGJ apoyó también su pedido en que existen “causas judiciales con varias resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro y hasta de la Corte Suprema de Justicia de La Nación”.

La primera de ellas data del 2005 y, por esa razón “a más de 17 años sin materializarse el acceso público al Lago Escondido, en virtud de múltiples recursos procesales dilatorios y apelaciones, la IGJ pidió promover de inmediato la acción judicial tendiente a obtener la declaración de nulidad de la sociedad Hidden Lake Sociedad Anónima”.

Estado dictamina abrir el paso y también apela este fallo

A la pregunta porque el mismo Estado por un lado dictamina abrir el acceso y por el otro apela este fallo siendo algo totalmente irregular como burlesco a la sociedad, el legislador, José luis Berros, señaló su preocupación ya que “dentro de las obras en el marco del Plan director Eléctrico Provincial se encontraría una obra que debiera hacer Lago Escondido SA, es decir, una obra pública provincial millonaria que termina favoreciendo al magnate ingles Joe Lewis”.

“Hace pocos días nos sorprendió la decisión del gobierno provincial que apelarán el fallo que ratifica la obligación de abrir un camino a Lago Escondido. Se nota intencionalidad por parte del gobierno provincial con el millonario inglés, con muchos favores que vaya a saber que vuelto tienen”, expresó Berros.

“Ahora vemos que dentro de las obras que presentan para la provincia, a través de la secretaría de Energía, se encuentra una obra muy importante que correspondería hacerla a la empresa vinculada a Joe Lewis, un despropósito absoluto. Los recursos de todos los rionegrinos y rionegrinas puestas a disposición de un millonario extranjero, a un inglés, que tiene de rehén tierras nuestras y un lago que no es propiedad de él ni de su firma, sino de todos los argentinos y argentinas”.

“Esperemos que el Gobierno Provincial empiece por ver las necesidades de nuestra gente, que en cada lugar de la provincia se quejan por el servicio eléctrico, por el desastre en los controles, las constantes altas y bajas de tensión, como los cortes de luz cuando hay un poco más del viento normal o caen dos gotas, en vez de andar favoreciendo con una obra millonaria a quien nos robó, en complicidad con funcionarios provinciales, uno de los mejores espejos de agua de la Patagonia”, cerró Berros en sus declaraciones.

En abril de 2011, la entonces presidenta de la Nación, Cristina Fernández, envió al Congreso un proyecto que proponía un límite a las porciones de tierra que podían en estar en manos de extranjeros. Pero el gobierno de Mauricio Macri modificó la Ley 26.737 en 2016 a través de un decreto presidencial. Las principales diferencias fueron que el macrismo aumentó las superficies a adquirir permitidas. Se facilitó y propició la apropiación extranjera de recursos naturales. La norma del kirchnerismo había fijado un límite del 15 % a toda titularidad de dominio o posesión a nivel nacional, provincial y sub provincial; hasta un máximo de las 1.000 hectáreas por titular en zona núcleo y sus equivalencias en el resto de las provincias. No se podían adquirir tierras rurales que limiten o contengan cuerpos de agua de envergadura y permanentes y sobre todo se establecían controles para evitar la extranjerización a través de la compraventa de acciones por medio de testaferros.

Queda demostrado una vez más que los poderosos solo mueven hilos a su favor, de títeres sin forma, a los que llamamos gobernantes, que en teoría nos deberían representar.

Y queda en teoría, pero no en los hechos.

------------------

Foto de portada: pagina12.com.ar

*Foto 2: informadorpublico.com

*Foto3: energia.rionegro.gov.ar