Las predicciciones del difunto Giulietto Chiesa
Edward Luttwak no se engaña cuando afirma que "los países de la OTAN pronto tendrán que enviar soldados a Ucrania o enfrentar una derrota catastrófica". El politólogo estadounidense, que presuntamente colaboró con la CIA en Italia bajo la apariencia de periodista, es el portavoz de quienes realmente mandan en Estados Unidos. Y ciertamente lo que dice no lo dice al azar, como cuando atacó a los fiscales antimafia por hacer bien su trabajo.
Como decíamos, su pasado como consultor del Departamento de Estado presuntamente le permitió acceder en forma directa a información confidencial del más alto nivel de Washington, desde Economía hasta Defensa, donde probablemente obtuvo conocimientos de inteligencia, ya que estuvo durante años, así como a los generales del Pentágono. Por lo tanto, cuando afirma -de manera cínica, fascista y casi tiránica- que la única manera de evitar una debacle en Ucrania es que los países miembros de la OTAN envíen a sus hombres y mujeres a sacrificarse en el frente, lo hace porque es no es nada más que la voluntad del Estado profundo estadounidense. Un deseo que ya no está tan oculto, a la luz de las declaraciones de algunos representantes de la administración Biden, así como del propio Luttwak. Y a la luz del último -e inquietante- ejercicio de la OTAN llevado a cabo entre finales de febrero y principios de marzo, en el que las tropas de la alianza simularon combates en Ucrania contra los rusos, se trata de un escenario que, de materializarse, conduciría sin duda a un choque sin precedentes entre Estados Unidos y Rusia. Si los soldados estadounidenses o de la OTAN hundieran sus botas en el barro de las estepas ucranianas, de hecho, significaría una tercera guerra mundial. El Kremlin lo sabe, Bruselas lo sabe, la Casa Blanca lo sabe e incluso los halcones políticos estadounidenses como Luttwak lo saben. Al consultor del Departamento de Estado de Estados Unidos, sin embargo, no parece importarle. Luttwak razona con la misma doctrina del Imperio Romano: perder una guerra está prohibido porque perder significa debilitarse. Y en este aspecto hay que decir que tiene razón. Si Ucrania fuere derrotada en la guerra con Rusia -como ahora es evidente, salvo que se produzcan alteraciones-, Estados Unidos saldría muy debilitado. En primer lugar, en términos de imagen: sería un conflicto más, apoyado por Washington, que costaría miles de millones de dólares y vidas humanas y que terminaría en desastre. Y luego está el punto de vista económico y estratégico. Una victoria de Putin supondría el acercamiento, con el tiempo, de Europa a Rusia, impulsado, en primer lugar, por el gas ruso del que ha tenido que prescindir en estos dos años (antes de la guerra Europa dependía de la importación de gas ruso alrededor del 40% del consumo e Italia fue uno de los principales países usuarios). Y luego están las grandes empresas europeas, cuyas inversiones fueron congeladas debido a las sanciones del inicio de la invasión rusa al territorio ucraniano, que simplemente están esperando la oportunidad adecuada para volver a hacer negocios con los oligarcas rusos.
Porque como sabemos, los negocios no tienen ética. Seguramente los grandes inversores europeos estarán interesados en reconstruir las zonas destruidas por el conflicto: casas, escuelas, hospitales, infraestructuras de todo tipo. Un dinero que llenará las arcas del Kremlin, que en estos dos años ha conseguido frenar todas las sanciones de Occidente abriéndose a los países asiáticos, especialmente a China.
En resumen, Estados Unidos está saliendo mal de esta guerra y, en caso de derrota militar de Kiev, saldrán peor. En ese caso, el escenario más plausible -además de la anexión (de facto) de Crimea y de las autoproclamadas repúblicas de habla rusa de Luhansk y Donetsk- vendrá la neutralidad impuesta por Moscú a Ucrania y el estricto no a la adhesión a la OTAN. Putin también podría permitir que Kiev se una a la Unión Europea, para fomentar una asociación con Bruselas, pero en ese momento Estados Unidos ya habrá perdido en todos los frentes estratégicos. ¿Cuál sería entonces la estrategia?
La idea de aniquilar a Moscú, sacrificando sangre ucraniana, está fracasando estrepitosamente, a pesar de la ayuda militar, las armas y las tecnologías (hasta ahora han llegado armas por valor de 113 mil millones de dólares desde Washington). Ahora el Estado profundo estadounidense quiere recurrir a la OTAN, es decir, a la UE. El verdadero objetivo estratégico consiste en mantener a Rusia involucrada en una guerra permanente cuya carga recaerá sobre Europa, lista para proporcionar nueva carne de cañón tras la creciente retirada de Estados Unidos.
Estados Unidos quiere evitar un retorno al diálogo entre Rusia y Europa y teme aún más su acercamiento con China. De este modo, Estados Unidos permanecería a escondidas, en la retaguardia de un mundo que continúa sin él. Basta pensar en la importancia cada vez mayor que está adquiriendo la alianza BRICS, cuyos países miembros representan el 36% del PBI mundial. La decadencia del imperio americano está a la vuelta de la esquina y, para impedirla, Estados Unidos recurre al único instrumento por el que es famoso: la guerra. De ahí la loca y nefasta idea de Estados Unidos y la OTAN de arrinconar a Rusia que, con toda probabilidad, como ya anunció Vladimir Putin, reaccionará con el lanzamiento de ojivas nucleares.
Pero para evitarlo, es probable que la CIA lleve a cabo acciones de cambio de régimen, como ya lo ha hecho durante un siglo en todo el mundo, con ataques y golpes de Estado. Esto es lo que me explicó en privado nuestro amigo, colega y profesor, Giulietto Chiesa, hace más de diez años.
Giulietto falleció el 26 de abril del 2020, pronto recordaremos el cuarto año de su muerte, pero sus análisis geopolíticos siguen siendo actuales. En el 2019, en una entrevista que alcanzó los dos millones de visitas, nos dijo que el choque de Estados Unidos con Rusia y China se produciría alrededor del 2024. Una vez más, es posible que haya acertado.
Foto: © Jacopo Bonfili / Giulietto Chiesa y Giorgio Bongiovanni