Pin It

01SepanqueViananoestasololapancartaquelodicetodoenlamovilizacionFotowwwElPaisComUy¿ACASO UN ATENTADO DE ESTADO CONTRA EL FISCAL  URUGUAYO ENRIQUE VIANA?
Por Jean Georges Almendras

Por más que se me critique y que se me cuestione. Por más que algunos se rasguen las vestiduras por la forma en que titulo esta nota. Por más que se hable de una sanción ajustada a Derecho,  impuesta al Fiscal uruguayo Enrique Viana, desde filas del gobierno. Por más que se quiera distorsionar la verdad desde tiendas gubernamentales y en particular desde el Ministerio de Educación y Cultura. Por más que se diga aquello y lo otro, para justificar la medida disciplinaria que se  le aplicó al profesional, y por más que desde el Ministerio Público se diga que el Fiscal Viana incurrió en una falta, en el desempeño de sus funciones (se le observa por  no haber asistido a ciertas audiencias),  y que por eso le iniciaron un sumario administrativo separándolo del cargo, nosotros decimos que  esa resolución emanada del Fiscal de Corte Jorge Diaz, más se asemejaría a una muy 02UnaspectodelamovilizacionfrentealMinisteriodeEducacionyCulturaenapoyoaVianaFotoElPaisMarceloBonjoursutil suerte de atentado de Estado, que a una sanción administrativa. ¿Acaso un atentado de Estado, que nos hace recordar Inevitablemente al terrorismo de Estado de los tiempos de dictadura?.¿Acaso un atentado de Estado encubierto e inserto en la legalidad democrática de un gobierno progresista? ¿Por qué quitaron del medio al fiscal Enrique Viana, tal como quitaron del medio –hace ya bastantes meses- a la jueza Penal Mariana Mota? Pues lo sacaron del medio  porque el fiscal Enrique Viana (y en su momento la jueza Mota, que además  habría “osado” entorpecer al sistema y a la impunidad con sus investigaciones para llegar a la verdad ante tantos crímenes  de la dictadura uruguaya) fue inexorablemente contra la corriente por el solo hecho de  presentar oportunamente -en el pasado 2013- un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de minería de gran porte. ¿Y por qué hizo eso el fiscal Viana?  Pues porque el fiscal Enrique Viana se jugó transparentemente por los principios que rigen su misión de fiscal público, independiente como debe ser, y como públicamente reclama ser.

04AbogadoGustavoSallefueunfervienteoradorenlamovilziacionydefiendeaVianaFotowwwElPaisComUyAsí de simple fue su actitud. Y así de simple  también fue la respuesta de sus superiores. De un plumazo, y  de la noche a la mañana. Y con la celeridad de un automóvil de alta gama, le hallaron al fiscal Viana la quinta pata al gato para apartarlo del camino y decidieron, en el seno mismo de la Fiscalía, dependiente del  Ministerio de Educación y Cultura, echar por tierra toda una muy concienzuda y muy profesional postura  suya que se viene haciendo  notar en nuestra sociedad desde hace tiempo  –ajustada a la ética del derecho- relacionada con el medio ambiente y la soberanía nacional. Tanto fue así que el fiscal Viana, ha sido y es conocido, en el Uruguay y allende sus fronteras, como el “fiscal verde”, por su compromiso serio y honesto por las causas que protegen al medio ambiente (al “Uruguay Natural”, que de natural ira quedando muy poco) y por la defensa de la soberanía nacional respecto a los proyectos extranjeros para la explotación del suelo uruguayo.

 Pero a la arbitraria sanción, se contrapone la voz popular y la voz misma de Viana, como defensa incondicional frente al atropello.Vayamos al grano. En cuanto a la  voz popular,  no solo un grupo de facebok  fue creado especialmente para apoyarlo y  para defenderlo, sino que además, una vez conocida la noticia sobre el sumario que se le inició, se convocó a una movilización  masiva que tuvo lugar en las puertas mismas del Ministerio de Educación y Cultura, en la calle 05ValladopolicialpreventivoalfrentedelMinisteriodurantelamovilizacionFotowwwElPaisComUyReconquista esquina Ituzaingó, frente al corazón de la Rambla Sur de Montevideo, y que tuvo como consigna “Tocan a Viana, tocan a todos”. Una movilización organizada por Asamblea Pachamama Uruguay,  con el apoyo de variadas organizaciones defensoras del medio ambiente y de la soberanía nacional, y por si fuera poco, con la presencia  de un abogado anti sistémico y defensor de los derechos del hombre del Uruguay de hoy, el doctor Gustavo Salle, quien coherente con su estilo vehemente y de caudillo defensor de las causas justas,  encaramado sobre una vetusta muralla de la ciudad ubicada en el frente mismo de la sede ministerial, a voz en cuello, emocionado e indignado,  se dirigió a una multitud de ciudadanos que portaba una pancarta en la que se leía “Ricardo Erlich-Jorge Díaz. Cretinos útiles, mandaderos, sepan que Viana no está solo”,  explicando  las particularidades del atropello (¿del atentado de Estado?) que fue objeto, el fiscal  Enrique Viana.

Ahora bien ¿Y que dijo Enrique Viana cuándo se le vino la noche? Es decir, cuando se le vino el sumario. Cuando públicamente se lo separó de su cargo. Viana, una vez notificado el día lunes 9 de junio fue consultado por la prensa. Y en la oportunidad, a un periodista de televisión, le respondió que había tomado la noticia “con tranquilidad” y “sin sorpresa porque me consta perfectamente que hay una intencionalidad por hacer desaparecer la independencia de los fiscales en el Uruguay. Lo vengo denunciando desde hace mucho tiempo. En el pasado existió esa misma intencionalidad y ahora renació. Yo he enfrentado una cantidad de decisiones de la fiscalía de Corte, he manifestado que lamentablemente hay muchos colegas que quieren perder independencia, pero yo no estoy dispuesto a hacerlo porque entré al ministerio público libre e independiente, y en este momento no estoy (ahí)”. Tal lo recabado por el diario El País, en su edición del 11 de junio, aludiendo a la respuesta de Viana a Telenoche 4.

Pero las repercusiones a la medida de sanción al abogado Enrique Viana se hicieron sentir inmediatamente, a través de los medios de comunicación. Por ejemplo a un periodista de radio El Espectador  Viana dijo: ”Lo que pasó son cosas que uno espera que ocurran, ya que existen una serie de inexactitudes en el comunicado del Ministerio que son parte de esta litis que se viene planteando desde hace tiempo. Los fiscales tenemos independencia técnica y desde hace tiempo hay una intención manifiesta de eliminar esa independencia. Este movimiento obedece a la intención de que hay un fiscal general bajo instrucciones. A los fiscales que se oponen les queda poca vida”

06EnriqueVianaenunadesustantasintervencionesenfavordelasoberanianacionalFotowwwlr21ComuyPero de las respuestas  dadas por Viana  la que más resume el sentido de la medida disciplinaria contra él, es una en la que su interpretación trasciende su persona. Viana ha sostenido que si se quitan los obstáculos “no hay fiscales independientes y que se trata de un golpe contra todos los fiscales”. Agregó luego, refiriéndose a la observación que se le hizo, sobre su ausencia en algunas audiencias, que en su tarea “los fiscales tienen la potestad de actuar como partes, terceros o dictaminantes técnicos y que en un 80 por ciento actuamos como terceros y, en esos casos, tenemos la opción de asistir a la audiencia o esperar el expediente, para el cual se le da 20 días para pronunciarse. Hemos asistido en los asuntos relevantes o en los casos donde la ley obliga y esperando siempre el expediente para analizar el cuidado los temas antes de fallar”

“No asistir directamente a las audiencias –continuó Viana- es una práctica común entre sus colegas y se sabe que el buen ejercicio de la profesión no está en correr de una audiencia a otra, sino que los fiscales son una expresión técnica y que eso supone una deliberación interna que no se puede hacer corriendo atrás de las audiencias”.

Pero cuando aún estaba al rojo vivo la noticia de su sumario y la prensa lo acorralaba preguntándole sobre este asunto Viana dijo que  aún era  fiscal porque seguía  siendo independiente y que si no tuviera independencia ya no sería fiscal “sino un agente del poder. Hace 23 años que entré al Ministerio Público y, al ingresar, el primer sentimiento que tuve fue de libertad. Al caminar por la fiscalía hoy, se siente miedo. Esto va más allá de las autoridades, hay un interés manifiesto por transformar el proceso judicial y, en especial, el penal y someter a un poder único a la Justicia. Si se domina al fiscal se domina a las decisiones judiciales. Se trata de la destrucción de la separación de poderes, una imposición que viene desde muy arriba. Si usted domina al Ministerio Público, domina a quien va o no preso, por eso la garantía de la independencia técnica está en la Constitución”

En la intricada madeja de la especulación, la idea de una medida respondiendo a una intencionalidad política se dejó traslucir a Viana, en las muchas consultas periodísticas del los días siguientes al día 9 de junio de 2014 por lo que su respuesta fue  categórica, al menos desde su óptica. Viana descartó que estas sanciones tengan un origen político “sino que vienen de muy lejos, hay una intención porque se quiere que el proceso penal se parezca al norteamericano, una caricatura, dominando a los fiscales, dominamos a las decisiones judiciales”.

Una vez que  desde el  Ministerio de Educación y Cultura se le comunicó a Viana que estaba separado del cargo el comentó que estaba “esperando la oportunidad que tenemos de hablar, sabiendo lo que son los procedimientos. Seguiremos adelante defendiendo la independencia técnica. Si nos bajamos de esa actitud ya no somos fiscales, esto es un valor esencial a defender para este trabajo y que no podemos dejar pisotear”

En los sectores ambientalistas el sumario iniciado a Viana despertó lógicas y razonables sospechas ya que esta decisión fue dada a conocer precisamente cuando desde el seno de la Suprema Corte de Justicia se aceptaba el recurso de inconstitucionalidad que presentó el fiscal oportunamente contra la ley de minería de gran porte. De ahí entonces, que tal cual un resorte de un muñeco de desván, sobrevino mágicamente el comunicado del Ministerio de Educación y Cultura explicando: “no existe ningún tipo de vínculo entre esta medida  y cualquier tipo de acción jurisdiccional que el doctor Viana hubiera iniciado”.

El propio sub secretario de Educación y Cultura, Oscar Gómez, insistió en el dialogo con los medios de prensa expresando que unos seis fiscales fueron sumariados, dos de ellos nacionales, vale decir Enrique Viana y Leonel Franzoni y cuatro departamentales, tal lo consignado por el matutino El Observador, de acuerdo a fuentes de la Fiscalía de Corte.

Oscar Gómez, explicó además a El Observador, sobre el sumario iniciado a Viana, que la sanción  puede prolongarse por un máximo de seis meses, indicando enfáticamente que “no tiene que ver con sus criterios técnicos, sino con su inasistencia al lugar del trabajo”. Casi al instante puntualizó llamarle la atención que se vincule la sanción con la presentación del recurso de inconstitucionalidad.

Pero para Viana, según lo mencionado en  El Observador, no hay duda alguna de que el vínculo existe porque él ha demandado al Estado en diversas oportunidades, entre ellas, por la instalación de las plantas de celulosa ex Botnia (hoy UPM), y Montes del Plata, y la minera Aratirí; así como otras acciones de amparo contra el Instituto del Niño y  del Adolescente del Uruguay (INAU). Y  no hay que olvidar que solo en materia de protección ambiental, su fiscalía inició unos 60 asuntos.
 En la crónica del diario El Observador, Gómez insistió sobre una ley adoptada en el 2012, manifestando que “Los fiscales tienen que asistir a su despacho, a todas las audiencias y asuntos a los deba intervenir por sus funciones. El incumplimiento podrá traer sanciones. Por esa razón le fueron denegados recursos administrativos y jerárquicos”.

En el otro extremo de la controvertida y polémica medida de sanción al fiscal Viana, este dijo en diálogo con El Observador, que entiende que el Código General del Proceso, que otorga 20 días para el estudio de los expedientes si el  fiscal no concurre a las audiencias, no fue afectado por esa normativa que, a su juicio, solo rige para cuando los fiscales son parte de una causa o lo indica otra norma específica, por ejemplo el Código de la Niñez. Asimismo Viana indicó a la Fiscalía de Corte su criterio de actuación en febrero de 2013 y que nunca se le manifestó lo contrario, añadiendo: “estuve hasta el 31 de mayo subrogando otra fiscalía. Si hubiera tanto menosprecio por mi trabajo no se me hubiese asignado otra fiscalía”.

En función de los tecnicismos jurídicos manejados en torno a la sanción y a la separación del cargo de Viana (¿o mas bien del atentado de Estado al fiscal?) se viene definiendo la idea de que  Viana podría iniciar alguna acción legal contra Jorge Díaz, el Fiscal de Corte, y esto recién se definirá luego de que Viana asista a una audiencia en la que se le comunicará la duración de separación de su cargo.

Así planteadas las cosas, si tomáramos en cuenta los comunicados oficiales y las opiniones de los voceros del Ministerio Público todos deberíamos quedarnos más tranquilos, o al menos satisfechos por todas las explicaciones . Sin embargo, el resultado fue  (es) contrario, porque  Enrique Viana no podía quedar (ni se encuentra) aislado. Más aún, está apoyado por quienes compartieron (compartimos) la esencia de su trabajo de fiscal independiente. Nobleza obliga, nos resulta muy grato y muy honesto reconocer públicamente la gestión de Viana, muy conscientes de que  la movilización que se materializó frente a las puertas del Ministerio de Educación y Cultura constituye una evidencia innegable de que su proceder  como fiscal independiente, siempre estuvo en favor de la soberanía nacional y no al servicio de intereses confusos y muy distantes de la ética en el ejercicio del Ministerio Público. Por más que por allí, digan lo contrario,  sobradas pruebas tiene la comunidad uruguaya como para considerar verdaderamente como una provocación, con ribetes de persecución (¿o una suerte de atentado de Estado?) las medidas de sanción impuestas al  fiscal Viana.

07AficheconvocandoalamovilizacionFotoPvUruguayBlogspotComNos da toda  la impresión de que  muy hipócrita parecería ser el gobierno al justificar la separación del cargo de Enrique Viana basándose en argumentos técnicos, a nuestro entender, traídos de los pelos para sacarlo del camino ¿Por qué?.Porque el muy buen desempeño de su función pública tal parece que perjudica los intereses del gobierno. Porque trascender en su profesión como el fiscal independiente que defiende los intereses del Uruguay soberano y natural resulta ser bastante contraproducente para los objetivos de la administración Mujica. ¿Por qué sacarlo del camino, como se hizo con la jueza Mariana Mota?¿Por qué dos personas de igual ética y de igual entereza profesional siguieron la misma suerte?  Emergen estas interrogantes. ¿Las  respuestas? ¿Dónde están?. Están en la cordura de nuestra lucha. La lucha por la verdad. Una lucha utópica. Una lucha justa, porque en ella se abanican los compromisos de personas con ideales y con valores, haciendo sombra a las personas que piensan  y actúan en contrario, y que sutil o descaradamente, desde sitiales de poder o no tanto, verdaderamente poco construyen y poco aportan a la sociedad uruguaya. Más bien, destruyen. Corroen. Corrompen. Mancillan  instituciones o atentan contra ellas, y aún más, se regodean de la capacidad de poner trabas a quienes transitan por los andariveles de la ética y de la transparencia, y de  la honestidad en el desempeño de las funciones públicas o privadas.


En el Uruguay de hoy, el fiscal Enrique Viana y la jueza Mariana Mota. En la Italia de hoy, el fiscal Nino Di Mateo y otros colegas suyos del pool antimafia. En la Italia de ayer, el asesinato de los jueces Giovanni  Falcone y Paolo Borsellino. En el Uruguay de ayer, los cientos de desaparecidos por la dictadura  cuyos victimarios saborean las mieles de la impunidad que los sigue amparando  40 años después.

Vivimos en el ir y en el venir de los atentados  mortales, de los atentados ideológicos, de los atentados jurídicos y de las medidas disciplinarias contra hombres y mujeres que no hacen otra cosa que hacer lo que les corresponde y lo que se les ha encomendado  hacer desde las cúpulas del poder, el mismo poder que después se  encarga, sutil o descaradamente, de amonestarlos y de quitarlos del medio, porque parece ser, que hacer las cosas como corresponden, no es ni  lo esperado ni lo aprobado. Es lo que molesta. Es lo que perjudica. Es  lo que desentona y lo que se opone a los intereses de turno. Y esto significa por lo tanto,  que a uno lo  terminen apartando de su camino, de  un plumazo. Pero también significa que esa arbitrariedad que perjudica a los unos movilizará brazos, mentes y corazones de otros. Porque todos aquellos ya no están solos. Porque están unidos a muchos más. Y están apoyados por muchos más. Como ustedes y como nosotros. Juntos. Siempre más juntos. Muy juntos. Tanto  en el Uruguay –y otros países de Sudamérica- como en Italia. Pero juntos, porque ““Tocan a Viana, (tocan a uno)  tocan a todos”.
 

STAFF DE ANTIMAFIA DOS MIL

Director fundador: Giorgio Bongiovanni
Director Redacción Uruguay: Jean Georges Almendras

REDACTORES DE AMÉRICA LATINA
-Erika Pais
-Inés Lepori
-Matias Guffanti (Our Voice)
-Jorge Figueredo
-José Guzmán
-Agustín Saiz
-Paola Beco
-Félix Vera
-Alejandro Díaz
-Eduardo Godoy (Our Voice)
-Claudio Rojas
-María Cecilia  Bertholin

REDACTORES ITALIANOS

-Giorgio Bongiovanni
-Saverio Lodato
-Giulietto Chiesa
-Aaron Pettinari
-Lorenzo Baldo
-Anna Petrozzi
-Margherita Furlan
-Mirian Cuccu
-Francesca Mondin
-Jamil El Sadi (Our Voice)
-Karim El Sadi

REDACTORES INVITADOS DE MEDIOS AMIGOS  DE AMÉRICA LATINA
-Sebastián Artigas  (La Izquierda Diario de Uruguay)
-Damián Recoba (La Izquierda Diario de Uruguay)
-Periodistas de programa FRECUENCIA JOVEN de Rosario, Argentina.

APOYO DE REDACCIÓN
-María Lezcano
-Patricia Aboal

WEB MASTER
-María del Carmen de Huertos
-Fabio Mamelli
 

CONTACTOS

ANTIMAFIADUEMILA

REDACCIONES

ban_antimafiaanti

 

ban_antimafiaarg

 antim2

 

ban antimafiapy

PAGparaguay

 

 globebottom2

© 2009 ANTIMAFIADOSMIL.com | Fundador Internacional Giorgio Bongiovanni | Derechos Reservados.