Entrevista  a Elsa Bruzzone ,secretaria de CEMIDA: los alcances del decreto 683/2019

Por  José Guzmán y Alicia Conti-30 de agosto de 2018

Elsa Bruzzone, secretaria de CEMIDA y especialista en geopolítica, estrategia y defensa, habló con Alicia Conti en exclusiva en una entrevista que permite comprender los alcances del decreto 683/2018  firmado por el presidente de la República Argentina Mauricio Macri el pasado mes de julio donde se  indicaba que  “el objetivo es combatir las nuevas amenazas y desafíos”.

-La situación en la Argentina y un poco también en Latinoamérica, está mostrando que hay un desmantelamiento sistemático, tanto de las fábricas de aviones, de armamentos que pertenecen a las fuerzas armadas, como del presupuesto que se deriva a los grupos armados nacionales en cuanto a las funciones de defensa, las fronteras, del mar argentino, etc. ¿Vos como planteas este intencional objetivo de debilitamiento ¿ ¿Es por un lado la posibilidad de quitarlos del medio para colocarlos en una función para la cual no fueron preparados, por ejemplo el decreto 683, de llevarlos a la calle y de tratar de generar esta represión interna  para dejar la puerta abierta a fuerzas extranjeras?, ¿Cómo se ve este tema?

-Bueno es un poco de todo, es decir, en el caso de Argentina este intento de implicarla en casos de seguridad interior para lo cual no están preparadas, porque la misión específica de cualquier fuerza armada en cualquier país del mundo es la defensa de su territorio ante un ataque estatal externo, es decir de otro país, no de actuar en seguridad interior.  Pero ha habido un pedido muy fuerte por parte del Comando Sur, sobre todo que se ha intensificado a partir del 10 de diciembre del 2015 con la asunción de Macri, para que aquellos países que tienen un línea divisora entre seguridad, esta línea sea rota e implicar a las fuerzas armadas en las hipótesis de conflicto que EE.UU determinó, es decir en la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo, las armas de destrucción masiva, las migraciones, también los desastres naturales y también como una forma de control social sobre la población. Porque como bien establece la estrategia de seguridad de EE.UU, a partir del año 1995, esta inestabilidad está dada por los gobiernos y por los pueblos que se resisten a aplicar las políticas sociales y económicas emanadas de EE.UU, sobre todo las políticas que tienen que ver con todo lo que es el Neoliberalismo económico globalizado. Entonces es una presión ejercida desde ese lado, intentando hacer olvidar la misión específica de las fuerzas armadas que es la defensa del país ante una agresión exterior e implicarla.

-¿Entonces?

-Entonces ni lerdo ni perezoso Macri decidió aceptar las presiones del Comando Sur, pero a su vez también, por una razón interna, porque creo que percibe muy claramente que este modelo social y económico, más aun después de los acuerdos realizados con el Fondo Monetario Internacional, sin represión no cierra. Ante la posibilidad de que nuestro pueblo sobrepase el accionar de las fuerzas de seguridad, que mejor que tener implicadas a las fuerzas armadas otra vez en la doctrina de seguridad nacional, porque es una vuelta de tuerca a la doctrina de seguridad nacional donde el enemigo vuelve a ser la misma población, como fue en todos los años de las dictaduras cívico militares que nosotros hemos padecido. Entonces son las dos razones. Hay un desmantelamiento de todo lo que es la producción para la defensa, que es lo que hace autónomo en temas de defensa para un país. Se han desmantelado las fábricas de aviones, la fábrica de tanques medianos, fabricaciones militares, astilleros estándar nort, astillero Rio Santiago que están en plena resistencia. Es decir todo lo que es autonomía para la defensa fue totalmente desmantelado y se trata de convencer a las fuerzas armadas que ahora van a ser equipadas, lo que cual es una mentira porque todo el equipamiento que traen, es un equipamiento reciclado, es un equipamiento que tiene 30 y 50 años de antigüedad, totalmente obsoleto que ha sido todo reciclado. Son los grandes negociados donde los aviones que le van a entregar a la fuerza aérea le van a servir como aviones de entrenamiento, pero no como para hacer frente a una agresión exterior si nosotros la tuviéramos.  Entonces se ha delegado definitivamente la tarea de defensa en manos del Comando Sur, que es el primer comando militar creado por EE.UU para un continente; lo fue para nosotros en 1953 y es desde entonces el brazo armado de la Organización de Estados Americanos, la famosa OEA creada en 1948.   Se ha delegado en ellos e inclusive con los convenios que se han realizado con el gobierno del Estado Norteamericano de Georgia, donde se ha hecho un acuerdo para la intervención de la guardia nacional de Georgia que está conformada por militares que son reservistas, que forman parte de las fuerzas armadas de EE.UU que acompañan en las aventuras imperiales en el exterior, pero hacia el interior de EE.UU actúan cuando las fuerzas de seguridad locales son sobrepasadas. El acuerdo que ha hecho es para permitir la intervención de la guardia nacional si ella considera que nos estamos trasformando en un estado fallido o si ve que la movilización y la resistencia popular está haciendo tambalear al gobierno. Porque entre los atributos que le otorga, le otorga el pasar por encima el gobierno nacional, reestructurar las fuerzas armadas y de seguridad, pasar por encima de los jefes de las fuerzas armadas y de seguridad, desembarcar en el país, tomar posesión del mismo y hacer lo que se le ocurra. Esto ya lo hicieron a partir de año 1994 con la ex república socialista soviética de Georgia, que hizo el acuerdo, le reestructuraron todo lo que son sus fuerzas armadas y de seguridad y no conforme con eso la llevaron en el 2008 a una guerra con Rusia, que por supuesto Georgia perdió en 5 días.

-Clarísimo y dramático. El otro día me puse a ver una entrevista en You Tube que le hicieron al ex coronel Seineldin. Una de las  últimas entrevistas. Y él declaró que el ejército Argentino, hablando de las fuerzas armadas siempre, que estaba conformado por el 50% de profesionales que solo se remiten a obedecer órdenes, luego que hay un 15% que se remite a obedecer los principios de la nación y la fe cristiana, algo así como un nacionalismo autentico, y el otro 35% obedece a ideas extranjeras más conocidas como los liberales, como por ejemplo estos señores que hicieron el golpe de estado del 76. ¿Vos crees que este porcentaje ha variado en este momento?

-“En este momento esto no tiene nada que ver. Mi esposo fue militar en el período donde se hicieron todos los juicios de lesa humanidad que se hicieron en el país y además que ha sido perito en el juicio contra Fujimori en Perú, contra Ríos Monten  Guatemala, por la dictadura en Haití. Siempre decía que había una gran masa de indecisos que estaba en el medio, que siempre había como un grupito de iluminados arriba, indecisos que esperaban a ver para dónde iban y un grupo minúsculo que siempre se resistía a todo. Ahora la composición actual ha cambiado porque los integrantes actuales de las fuerzas armadas ya no vienen más de la clase oligárquica; los compañeros de mi esposo en el 43 eran todos de la oligarquía, eran de los grandes apellidos, ahora ya no. Ahora vienen de la clase media, de la clase media baja, de las clases populares, es decir que no tienen metida esa ideología de clase, ese odio por el pueblo que tenían los otros. Esto es totalmente distinto porque vienen de la misma población. Los profesores son otros, los libros son otros, se estudian de otra manera y además en el caso del ejército, el ejército tiene muy clara las cosas. Es decir esto quedó de manifiesto primero en el documento que ellos elaboraron en el año 2006, que se llama “El ejército argentino en el horizonte 2025”, donde determinan que el país, por los recursos naturales, puede ser víctima de una agresión estatal externa de una potencia extra regional. Aluden sin nombrar, para quienes conocemos sabemos que implícitamente se refieren a EE.UU, a la OTAN y a Gran Bretaña, en función de eso haciendo hincapié en los recursos, mucho hincapié en el acuífero guaraní. Hablan de una redistribución del ejército en las zonas donde están los recursos naturales para cuidarlos, es decir como para usarlo como elemento de disuasión ante la posibilidad de un ataque. La verdad que a mí me ha tocado dar algunos seminarios en el año 2010 a muchos oficiales y suboficiales.  Tenían las cosas ya muy en claro. Actualmente son ya todos jóvenes formados en la democracia, pero además creo que hay tres hechos que son importantes, en la semana del 19 y 20 de diciembre del 2001 De la Rúa llamo al jefe del ejército de entonces y le dijo que sacara al ejecito a las calles para reprimir a la población. El jefe del ejército le dijo que de ninguna manera, que eso era anticonstitucional, que violaba las leyes de seguridad interior y que solamente el Congreso de la Nación tenía la potestad para declarar el estado de sitio y a él le tenían que dar las órdenes por escrito. En diciembre de 2016 Macri, Patricia Bullrich y el entonces ministro de defensa Martínez, mandaron a llamar al entonces Jefe del Ejército para plantear la posibilidad de utilizar al ejército en la represión interior y la respuesta del Jefe del Ejército fue de ninguna manera, nosotros no estamos preparados para eso, es violatorio de la Constitución, de las leyes de Defensa y Seguridad nacional, es el Congreso de la Nación el que tiene que modificar las leyes y tiene que darnos las órdenes por escrito. Y el 31 de mayo de este año, dos días después del almuerzo de camaradería del 29 de mayo que es el día del Ejercito, donde Macri propuso lo mismo que propuso ahora con el decreto, el jefe del ejército en un reportaje dijo que las fuerzas armadas no están preparadas para tarea de seguridad interior, que la misión de ellos es defender a la patria y estar preparados ante un ataque estatal externo es decir desde otro país; que actuar en seguridad interior lleva mucho trabajo, mucho tiempo, mucha preparación especial y que en última instancia el Congreso de la Nación es el único que podía modificar las misiones que ellos tenían. Porque así lo mandaba la Constitución y estaba determinado por las leyes.Entonces no hay consenso al interior del ejército, por lo menos, con todos estos decretos que se han formado. No hay consenso con estas relaciones carnales que hay con EE.UU, con Gran Bretaña y también las hay también con el estado de Israel, sobre todo con las fuerzas de seguridad y con el ministerio de seguridad. No hay consenso con la doctrina de la seguridad nacional, todos los convenios que se han firmado con EE.UU, se firmaron todos en el año 2016, no pasaron por el Congreso de la Nación, siempre se negaron a remitir los convenios. Nosotros nos enteramos porque el gobierno de los EE.UU nos informa de todo y después tuvieron que salir de acá a ratificar lo que venía desde el Norte, todo lo que han hecho, el pedido de ofrecimiento de instalación de bases disfrazadas de ayuda humanitaria, de lucha contra el narcotráfico y el terrorismo.

Todos los acuerdos hechos para nosotros son inconstitucionales e ilegales, pero para EE.UU no, porque no les importa si pasó o no pasó por el Congreso, porque desde el momento que un gobierno firma con ellos un convenio, para ellos está vigente. Y esta es la situación que estamos ahora, totalmente  indefensos y de subordinación completa a EE.UU, a Gran Bretaña y a los intereses del estado de Israel.”

-Una situación que demuestra un enorme malestar evidentemente de las fuerzas armadas. Por qué esta situación donde se los quiere desmantelar, sacar de sus funciones propias y encima ponerlos como la cabeza visible de una fricción social, en el medio de querer asentar bases extranjeras en puntos estratégicos como vos estas estás explicando. ¿Qué hay de este adelantamiento de posibilidad de instalar una base en Neuquén casualmente sobre Vaca Muerta, una base en Ushuaia y la de Misiones cerca de la triple frontera y sobre el acuífero?

-La de Misiones está en proyecto igual como la que tienen en Salta y en Jujuy por el tema del Litio. Está en proyecto también la que esta disfrazada de ayuda científica para la Antártida la de Ushuaia. Pero la que reanudaron la construcción y la que están avanzando es la de Neuquén. La información fue dada en el Comando Sur, también por la embajada de EE.UU aquí en la Argentina. Llegaron los ingenieros, llegaron los técnicos, lo ha denunciado el pueblo de Neuquén. Hay presentaciones de los diputados del frente de izquierda de los trabajadores de la provincia de Neuquén en la legislatura. Para impedir esto ha habido movilizaciones, pero digamos que el proyecto que había sido abandonado en el 2012, porque es melliza de la del Chaco y a raíz de todo lo que se armó en el Chaco entonces pararon. Pero ahora a raíz de los acuerdos que se firmaron en el 2016, el gobernador de Neuquén dio el visto bueno y se está reanudando la construcción a 8 kilómetros del aeropuerto de Neuquén. Muy cerca de Vaca Muerta, donde están las empresas trasnacionales de Norteamérica implicadas y también más cerca de donde hay importantes acuíferos, es decir reservorios de agua subterráneas.

-Está claro que vienen por los recursos, por el agua dulce por el petróleo, el litio como bien acabas de decir, nosotros lo hemos denunciado también. Bueno la Barrick Gold está saqueando el oro y otros minerales.

-Vienen por todo pero además ellos son muy claros. Está en todos los documentos firmados por ellos, en los documentos del Pentágono, de la CNA corporación que está formada por los altos jefes militares y navales norteamericanos. Están en los documentos del Departamento de Estado, del Comando Sur, del Departamento de Defensa. Sobre todo a partir de 2013 donde ellos hablan de la necesidad de EE.UU de expandirse militarmente por el mundo, de tener más bases militares, para tener libre acceso y control de los recursos naturales que ellos no tienen.Y donde aparece con claridad la mirada puesta en todo lo que es el próximo Oriente, en lo que es el continente africano y lo que es sobre todo nuestra América. Porque somos los que tenemos los recursos naturales que ellos ya no poseen, entonces está con absoluta claridad en todos los documentos oficiales de ellos determinado cuál es la estrategia a seguir y qué es lo que buscan y cómo van a implementarla para obtener los resultados que consideran satisfactorio.

-¿Crees que se podría llegar a dar una situación parecida como la de Siria acá en Argentina o en algún país de Latinoamérica, bueno en Venezuela casi como que lo estamos viendo, que sea invadida por uno de esos grupos mercenarios, parecido a Isis, alguien pagado que genere una excusa para la invasión del ejército Norteamericano?

-Si ellos están a la orden del día, te preparan todo. Los planes son larguísimos es decir, ellos hacen los planes a 10 años, 30, 50 y a 100. Este año se cumplieron 201 años del reclamo de ellos de la soberanía sobre la amazonia. El primer reclamo de EE.UU sobre la Amazonia por los recursos naturales es del año 1817, diciendo que en realidad el rio amazonas es el rio Misisipi que se pierde por abajo y surge con ese nombre. Las estrategias son increíbles, van a hacer todo lo que tengan que hacer para facilitar su proyecto. Entonces lo que uno tiene que tener en cuenta es como pararse y como prepararse para resistir todo, porque a ellos no les importa si ere aliado o no eres aliado. Llegado el momento no importa la alianza que tengan con vos, van a ir por vos. Preguntémosle a los iraquíes que Saddam Hussein era el gran aliado de ellos y de la noche a la mañana paso a ser el malo porque necesitaban quedarse con los recursos naturales de Irak. Entonces hay que estar preparado para todo y todo es posible.

-Justamente con esto que  acabas de decir con el ejemplo de Irak, vos recién acabas de manifestar que las fuerzas armadas de nuestro país no van a intervenir en caso de conflicto interno. Pero supongamos que este conflicto interno, esta degradación que vemos por el bolsillo de los trabajadores, estalle y se transforme en una revuelta popular. ¿Crees que Macri podría llamar a las fuerzas extranjeras para intervenir?

-Si yo lo creo capaz de todo, porque hay algo que nosotros nos olvidamos: estas gentes son apátridas, odian a la patria y al pueblo, tienen un odio de clase, son los mismos que dieron todos los golpes de estado a partir del año 1930 .Son los que derrocaron a Irigoyen, los que derrocaron a Perón, los que derrocaron a Ilia, a Isabel Martínez de Perón. Usando a las fuerzas armadas como mascarones de proa o los preservativos. Pero siempre fueron el verdadero poder, siempre fueron dictaduras cívico militares. Pero es la primera vez que ellos llegan por el voto popular, entonces no están acostumbrados a la República, no están acostumbrados a la democracia. Como ellos se sienten como verdaderos señores feudales, como están acostumbrados a mandar y a que todos cumplan lo que ellos ordenan, todo aquel que no haga lo que ellos quieren, todo aquel que sea opositor, todo aquel que esté en contra de ellos, es un enemigo al que hay que aniquilar, al que hay que perseguir. Avanzan contra todo los derechos humanos contra los derechos políticos sociales culturales y económicos. Van por todo y vienen por todo, porque son los mismos, esto es algo que nuestro pueblo tiene que aprender y esto es algo que hay que debatir en el interior de todas las organizaciones que están implicadas con el campo nacional y popular, que es la primera vez que llegan y uno no le puede pedir a estos que odian la República y la Democracia, que sean republicanos y demócratas porque nunca lo fueron.

-La situación se plantea complicada para Argentina y Latinoamérica. Nosotros tenemos además un condimento que vos muchas veces has denunciado y es la situación de ser aliados extra OTAN. Por qué no le explicas un poco al público en qué consiste esto y cómo nos podría meter en un conflicto global inclusive con un país hermano sin ni siquiera enterarnos. Solamente porque todavía hay algo que todavía no se ha roto, que es esta alianza.

-Claro nosotros somos un gran aliado extra OTAN, no figuramos en la página de la OTAN porque no somos un aliado común, somos un gran aliado y este título lo otorga la Casa Blanca y el Congreso norteamericano entre aquellos países que ellos consideran que son confiables. A nosotros nos  la otorgaron por la colaboración que prestamos en 1991 con la Operación Tormenta del Desierto en la primera invasión de EE.UU a Irak, pero también cuando se estaba disolviendo la ex Yugoslavia y estaba prohibido venderle armas a Croacia, nosotros le vendimos armas a Croacia y terminó con la explosión de la fábrica de Río Tercero, con el tendal de muertos y heridos con lo que pasó. Además le vendimos de contrabando armas a Ecuador en la disputa que tenían con Perú en la frontera, estaban prácticamente en Guerra. Como premio a los favores hechos por nosotros en 1997 Bill Clinton le pide al Congreso Norteamericano que nos de gran Aliado Extra OTAN, que nos lo dieron. Este título implica poder entrenarse en Europa con las fuerzas de la OTAN, poder ir a las academias militares, a los colegios militares, a las escuelas de defensa que tiene la OTAN en Europa, poder acceder a determinado tipo de equipamiento. Pero tiene una contraprestación que es que siempre el país tiene que tener una fuerza de despliegue rápido, nosotros la tenemos, es una fuerza de paracaidistas que están en la provincia de Córdoba, que cuando EE.UU lo determina debe partir del país. Se pone a las órdenes de un oficial norteamericano de la OTAN y a acompañar a EE.UU a aventuras imperiales. Como el congreso de la Argentina aprobó esto del gran aliado extra OTAN en 1997,  nosotros nos enteramos (enteraremos)  por los diarios si salen; no necesitan pedir el permiso porque están autorizados de ante mano. En función de gran aliado extra OTAN, nosotros participamos en la destrucción de la ex Yugoslavia, ocupamos Eslovenia, ocupamos Kosovo y estuvimos ahí. Esto lo pudimos comprobar con nuestros propios ojos, porque junto con mi marido estábamos en Europa, en Grecia así que fuimos hasta la frontera y vimos todo lo que teníamos que ver y nos enteramos de todo lo que nos teníamos que enterar, porque nos encontramos con militares argentinos que nos contaron todo lo que estaban haciendo, después fue reconocido en algunos artículos periodísticos y nunca dejamos de ser un gran aliado extra OTAN pese a las fricciones que hubo con Cristina Kirchner, cuando el canciller Timerman se sentó sobre las valijas, pese al pedido de Gran Bretaña de que nos sacaran el título de gran aliado extra OTAN porque no éramos confiables durante el gobierno de Cristina. Los norteamericanos nunca nos sacaron el título, siempre lo dejaron. Y este título se pierde de dos maneras, o por que ellos consideran que uno deja de ser confiable y entonces la Casa Blanca y el Congreso norteamericano dicen que no somos gran aliado extra OTAN o porque el país al que le agraciaron con este título decide, se envía desde presidencia un proyecto al Congreso de la Nación, el congreso legisla el proyecto. El proyecto se envía a la Casa Blanca y al congreso Norteamericano, diciendo que el país renuncia a ser un gran aliado extra OTAN. Desde 1997 hasta el último día del gobierno de Cristina Kirchner nosotros pedimos siempre que el congreso tratara este tema, nos hemos reunidos con senadores y diputados explicándole el peligro que esto significaba y no nos hicieron caso. Ahora este es un instrumento que tiene Macri, que tiene en sus manos para poder llevar a cabo, si es que EE.UU le ordena, que seamos una fuerza de intervención y vayamos a atacar a Venezuela y a Bolivia o a quien sea.

-Y quedar involucrados en un conflicto del propio continente.

-Exactamente y el ejército no quiere ni acá ni en ninguna parte. Porque se enteraron que nos iban a involucrar en poner la paz en Africa, que fue un acuerdo firmado por Macri y Obama. Y los que estaban designados para partir en febrero de 2017, que no partieron porque asumió Trump al gobierno, estaban todos dispuestos a pedir la baja o a pedir el retiro porque no querían ir a participar en guerras en otros países.Porque hay países en África que están en guerras civiles, otros están en guerra entre estados y algunos países como es el caso de Nigeria y otros como Somalia que están luchando contra grupos terroristas financiados, armados y equipados por EE.UU, Francia, Gran Bretaña, Alemania, la OTAN, Turquía, el Golfo Pérsico e Israel.

-Nombraste algo que me quedo picando, la hipótesis del conflicto del vacío poblacional. En una entrevista comentaste que en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ¿hay algo como un escrito que ellos tienen sobre cómo de intervenir si hubiera una emergencia poblacional?

-Si hay un proyecto de hace 40 años, que dice que aquellos países que tengan vacíos de población desmembrarlos territorialmente, transformarlos en protectorados de Naciones Unidas para llevar a los refugiados ambientales que son los habitantes de los países islas, de los países costeros que van a quedar sumergidos por el aumento del nivel del mar, que van a desaparecer como países, este proyecto hace años que está dando vueltas en el Consejo de Seguridad. Lo tienen los norteamericanos, los franceses, los británicos, no estaba en la cabeza en su momento de los chinos y de los rusos, pero sí estaba en la cabeza de estos tres. De hecho lo elaboraron entre los tres, salió y después el proyecto se perdió, nadie sabe más del plan donde está.  Seguramente está bien dormido y encarpetado, hace 40 años que está pendiente. Lo que tiene que ver con el vacío poblacional es la política de despoblamiento de la Patagonia. Lo que están haciendo con la destrucción de las fábricas, de los puestos de trabajos, de sacarle el poco plus que tiene por ser zona desfavorable, sacar los subsidios, tratar de expulsarlos, tratar de vaciar la Patagonia, eso es el plan.

-Los recursos de la Antártida, un continente no tocado por ahora, sin embargo es un continente que se disputan todos.

-Si porque la prohibición sobre la explotación de los recursos de la Antártida termina en 2041. Hay consenso por parte la mayoría de los países del tratado, uno de ellos es Argentina, de seguir manteniendo el tratado y de seguir con la veda hasta el 2091, pero hay un lobbi muy fuerte por parte de EE.UU y sus aliados y las corporaciones trasnacionales para que esto no suceda. La Antártida no solo es la mayor reserva de agua dulce del mundo, sino que es un continente muy rico en minerales estratégicos y de hidrocarburos. Y da la extraña casualidad que en el sector antártico donde disputamos soberanía Argentina, Chile y Gran Bretaña, y sobre todo en la Península Antártica se encuentran los mayores yacimientos de hidrocarburos del continente antártico y una buena porción de minerales estratégicos. Esto explica también el por qué Malvinas sigue ocupada, es una de las razones, esto explica también el por qué el interés de la base en Ushuaia.

Hoy en la Argentina el decreto 683/2018 está en plena vigencia y minuto a minuto el accionar de las fuerzas del ejército  argentino se van posicionando en puntos estratégicos  como la Puna ,Triple Frontera ,Neuquén ,Santa Cruz, Ushuaia   insertándose nuevamente en tareas que hacen rememorar sucesos de un pasado muy oscuro para la población ,la inserción del ejército de los Estados Unidos en territorio argentino es una realidad y los medios callan estos sucesos, de alguna manera colaborando para que día a día se pierda la soberanía e independencia  del pueblo argentino.

---------------

Foto 1: agencia nolan

Foto 2: Tropas de EEUU en Neuquén , Revista El Federal”